Дело № 2-1647/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожилова ФИО1 к Пожиловой ФИО2, Пожиловой ФИО3, Пожиловой ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Пожиловой ФИО8, Пожиловой ФИО7, Пожиловой ФИО6 к Пожилову ФИО5 о включении в состав собственников по договору передачи квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в 1987 г. ему на состав семьи была предоставлена квартира по договору социального найма. В 2003г. брак с Пожиловой С.Н. был расторгнут, и она выехала на Украину. Дочери Валентина и Вера до 2006г. проживали с ним. После окончания учебы Валентина выехала в г. Санкт – Петербург. Вера начала работать по специальности в одной из китайских компаний. Связь с ним поддерживать не захотела. Он пытался их разыскать и узнать точные адреса, обращался в милицию, но получил ответ с отказом в розыске, т.к. нет уголовного дела. Он является пенсионером, пенсию получает в размере <данные изъяты> руб., а коммунальные платежи составляют <данные изъяты>. В настоящее время бывшая жена и дочери не проживают в квартире и не оплачивают коммунальные платежи. Истец просит признать Пожилову С.Н., Пожилову В.Г., Пожилову В.Г. утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Пожилова С.Н., Пожилова В.Г., Пожилова В.Г. обратились в суд с иском к Пожилову Г.А. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, в обоснование заявленных требований указав, что с 1987г. по 2008г. истцы постоянно проживали по адресу: <адрес>, ул. Толстого, №, кв.№. В 2008г. вынуждены были выехать из квартиры, т.к. Пожилов Г.А. постоянно оскорблял их, угрожал убийством. В 2008г. сменил дверь. Пожилов Г.А. препятствует в пользовании ими квартирой. 20.06.2011г. Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено решение по иску Пожилова Г.А. к Пожиловой С.Н., Пожиловой В.Г., Пожиловой В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Пожилова С.Н., Пожилова В.Г., Пожилова В.Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> ул. Толстого, №, кв.№ Пожилов Г.А. приватизировал квартиру. 20.10.2011г. было зарегистрировано право собственности за Пожиловым Г.А. 13.01.2012г. заочное решение отменено. Истцы просят признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан, свидетельство о регистрации права; включить Пожилову С.Н., Пожилову В.Г., Пожилову В.Г. в состав собственников спорного жилого помещения; установить долевую собственность на спорную квартиру, определить доли в праве на квартиру по 1/4; обязать Пожилова Г.А. не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением.

Пожилов Г.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по первоначальному иску, дополнительно пояснил, что с встречным иском не согласен, полагал, что расприватизацию делать нельзя до оплаты долгов по квартире. Пожилова С.Н. выехала из квартиры в 2003г. Дочь Вера весной в 2008г. могла попасть в квартиру, т.к. он поменял дверь только в августе 2008г.

Представитель Пожиловой, С.Н. Пожиловой В.Г., Пожиловой В.Г. в судебном заседании требования Пожилова Г.А. не признала и пояснила, что выезд ответчиков носил вынужденный характер. Пожилов Г.А. им угрожал, оскорблял их. Пожилова С.Н. выехала из квартиры для ухода за матерью, Пожилова В.Г. временно работает в г. <адрес>. Пожилова В.Г., Пожилова В.Г., Пожилова С.Н. другого жилья не имеют. Пожилов Г.А. поставил новую входную дверь, но ключи никому не дает. На требованиях, заявленных по встречному иску, настаивала.

Пожилова В.Г. в судебном заседании поддержала позицию представителя.

Пожилова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть спор в ее отсутствие.

Представитель администрации г. Владивостока, Пожилова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив предоставленные доказательства, полагает требования Пожилова Г.А. не подлежащими удовлетворению, требования Пожиловой В.Г., Пожиловой В.Г., Пожиловой С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают …вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского… Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников…

Как установлено в судебном заседании, кв.49 в д.30 по ул. Толстого в г. Владивостоке была предоставлена Пожилову Г.А. на состав семьи 4 человека: квартиросъемщик - Пожилов Г.А., жена –Пожилова С.Н., дочь – Пожилова В.Г., дочь – Пожилова В.Г., что подтверждается Контрольным талоном к ордеру №, выданным Пожилову Г.А. Исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов <адрес> от 18.11.1987 г.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (действовал в период спорного правоотношения) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Таким образом, учитывая, что квартира 49 по ул. Толстого, д.30 в г. Владивостоке была предоставлена Пожилову Г.А. на состав семьи 4 человека; Пожилова С.Н., Пожилова В.Г., Пожилова В.Г. являются членами семьи нанимателя, следовательно, Пожилова С.Н., Пожилова В.Г., Пожилова В.Г. имеют равные с Пожиловым Г.А. права на спорную квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд полагает, что выезд Пожиловой С.Н. носил вынужденный характер, поскольку, она выехала из спорной квартиры в г. Советск Кировской области по причине ухода за престарелой матерью, что подтверждается заявлением, заверенным нотариусом от 17.12.2011г., пояснениями Пожиловой В.Г. в судебном заседании и не оспаривалось в судебном заседании Пожиловым Г.А.,

По мнению суда не проживание в спорной квартире Пожиловой В.Г., Пожиловой В.Г. также носило вынужденный характер.

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2008г. УУМ УВД по Ленинскому району г. Владивостока, Пожилова С.Н., Пожилова В.Г. обращались с заявлениями об угрозе им убийством Пожиловым Г.Г..

Кроме того, Пожилов Г.В. в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела указывал на то обстоятельство, что он поменял дверь, заменил замки и не предоставлял их Пожиловой С.Н., Пожиловой В.Г., Пожиловой В.Г.

Как следует из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 09.12.2011г., отсутствуют в ЕГРП сведения на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Пожиловой В.Г.

Из представленного в материалы дела Уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 26.01.2012г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Пожиловой С.Н.

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 26.01.2012г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Пожиловой В.Г.

Как следует из справок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес> от 25.01.2012г. за Пожиловой В.Г., Пожиловой С.Н. право собственности на недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес> от 09.12.2011г. за Пожиловой В.Г. право собственности на недвижимое имущество, расположенное в г. Владивостоке, не зарегистрировано.

С учетом изложенного суд полагает, что Пожилова В.Г., Пожилова С.Н, Пожилова В.Г. не утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>

Поскольку Пожилов Г.А. оформил указанную квартиру в свою собственность по договору передачи квартир (домов) в собственность граждан № от 22.09.2011г. на основании заочного решения Ленинского районного суда г. <адрес> от 20.06.2011г., которое впоследствии судом отменено, Пожилова В.Г., Пожилова С.Н, Пожилова В.Г. были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, их выезд носил временный и вынужденных характер, судом признано их право пользования указанной квартирой, они должны быть включены в состав сособственников указанной квартиры. В связи с чем суд считает необходимым внести изменения в договор передачи квартиры в собственность граждан № от 22.09.2011г., включив Пожилову В.Г., Пожилову С.Н., Пожилову В.Г. в состав сособственников указанной квартиры.

Пожиловой В.Г., Пожиловой С.Н., Пожиловой В.Г. заявлены требования об определении долевой собственности на спорную квартиру, определив доли в праве на квартиру по 1/4.

В силу п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе доли … их доли признаются равными. Таким образом, доля Пожиловой В.Г., Пожиловой С.Н., Пожиловой В.Г., Пожилова Г.А. в спорной квартире составляет по 1/4.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пожиловой ФИО9, Пожиловой ФИО10, Пожиловой ФИО11 к Пожилову ФИО12 о включении в состав собственников по договору передачи квартиры № в доме № по ул. Толстого в № в собственность удовлетворить.

Включить Пожилову ФИО14, Пожилову ФИО13, Пожилову ФИО15 в состав собственников квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Толстого, д. №.

Установить долевую собственность на квартиру № в доме № по ул. Толстого в <адрес>, определив доли Пожилова ФИО16, Пожиловой ФИО17, Пожиловой ФИО18, Пожиловой ФИО19 по квартире №№ по ул. Толстого в г. <адрес> по 1/4.

Обязать Пожилова ФИО23 не чинить препятствий Пожиловой ФИО20, Пожиловой ФИО21, Пожиловой ФИО22 в пользовании жилым помещением: квартирой №№ ул. Толстого в г<адрес>.

В удовлетворении исковых требований Пожилова ФИО26 к Пожиловой ФИО27, Пожиловой ФИО24, Пожиловой ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева