Дело №2-289/12

З А О Ч Н О Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО1 к Галычевой ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 27.07.2008г. Галычева К.И., управляя автомобилем ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащем ему на праве собственности, совершила ДТП, в результате которого автомобилю были причинены значительные механические повреждения. В связи с этим ему пришлось понести большие материальные затраты. Согласно экспертному заключению Автоэкспертного бюро ООО «ФИО4 сумма материального ущерба, причиненного его автомобилю, составляет <данные изъяты>. Поскольку данное ДТП произошло на значительном удалении от места жительства, ему потребовались услуги эвакуатора для транспортировки автомобиля до г. Владивостока. Кроме того, он был вынужден арендовать гараж для хранения автомобиля. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием добровольно возместить ущерб, однако получил отказ. В результате ДТП он несколько месяцев проходил лечение в МУЗ «ФИО5 в указанный период он не мог полноценно трудиться, в результате чего его семья была вынуждена испытывать значительные материальные трудности. Истец просит взыскать с Галычевой К.И. в его пользу <данные изъяты> - сумма ущерба, причиненного автомобилю; <данные изъяты> – оплата за проведение экспертизы и почтовые расходы; <данные изъяты> - услуги эвакуатора; <данные изъяты> - аренда гаража; <данные изъяты> - компенсация морального ущерба; <данные изъяты> – государственная пошлина.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил взыскать в его пользу с Галычевой К.И. <данные изъяты>. – сумма ущерба, причиненного автомобилю; <данные изъяты> руб.- оплата за проведение экспертизы; <данные изъяты>. – услуги эвакуатора; <данные изъяты> – аренда гаража; <данные изъяты>. – компенсация морального вреда; <данные изъяты>. – государственная пошлина.

Галычева К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно паспорта транспортного средства № Кузнецову В.Н. на праве собственности принадлежит автомашина «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, регистрационный знак №.

27.07.2008г. Галычева К.И., управляя автомобилем «ФИО7», совершила съезд в кювет, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: рапортами дежурного ФИО8 РУВД от 27.07.2008г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.07.2009 г., постановлением о возбуждении ходатайства перед начальником ОВД по ФИО9 муниципальному району о продлении срока административного расследования № от 27.09.2008г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 27.07.2008г., протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 27.07.2008г.

Кроме того, как следует из объяснений Галычевой К.И. от 27.07.2008г., она не справилась с управлением и совершила съезд в кювет.

В результате данного ДТП автомобиль ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий Кузнецову В.Н. на праве собственности, получил значительные технические повреждения, что нашло отражение в протоколе осмотра транспортного средства от 27.07.2008г., повреждены: крыша, капот с правой стороны, разрыв переднего бампера, деформация правой стороны, (две двери и задняя часть), разбиты лобовое стекло, боковые стекла с правой стороны (водительское и заднее пассажирское), боковое зеркало заднего вида с правой стороны, фара с передней стороны (переднее).

Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения от 11.07.2011г., составленного ООО ФИО11», стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «ФИО12», составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения… либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку Галычева К.И. управляла транспортным средством, она является виновной в совершении ДТП, в результате которого причинен материальный вред истцу, в связи с чем на нее должна быть возложена обязанность по его возмещению.

Также Кузнецовым В.Н. заявлено требование о взыскании услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>. и стоимости платы по договору аренды гаража от 10.08.2008г. в размере <данные изъяты>. Оплата услуг эвакуатора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.07.2008г., оплата аренды гаража – распиской от 20.07.2011г. В судебном заседании установлено, что 10.08.2008г. Кузнецов В.Н. заключил договор аренды гаража для помещения своего автомобиля «ФИО13» в связи с его технической неисправностью.

Таким образом, с Галычевой К.И. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. (36 мес. срок аренды по <данные изъяты> в мес. согласно п. 3.1. договора).

Суд полагает указанные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Кузнецовым В.Н. заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП Кузнецову В.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести, он находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности №, был исключен из обычной нормальной жизни, тем самым ему были причинены физические и нравственные страдания, кроме того, учитывая обстоятельства происшедшего, суд считает, что Кузнецову В.Н. так же были причинены нравственные страдания, в связи с чем суд полагает обоснованными требования о взыскании с Галычевой К.И. денежной компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, степени вины Галычевой К.И., характера причиненных Кузнецову В.Н. физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 1074 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с Галычевой К.И.в пользу Кузнецова В.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с Галычевой К.И. в пользу Кузнецова В.Н. подлежат ко взысканию судебные расходы по производству экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается копией чека и мягким чеком от 18.07.2011г., государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается квитанцией от 25.07.2011г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова ФИО16 к Галычевой ФИО17 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Галычевой ФИО18 в пользу Кузнецова ФИО19 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате аренды гаража в суме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева