№2-1896/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Атласовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Изотова ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что 31 января 2012 года судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов <данные изъяты> ФИО7 по исполнительному производству № на основании исполнительного листа ВС № от 11.01.2012 г., выданного <данные изъяты> районным судом, о взыскании с Изотова Е.Ю. (далее - Должник) в пользу ФИО8 №, произвёл опись (арест) принадлежащего должнику имущества, находящегося в квартире <адрес>. Согласно описи было арестовано в форме запрета распоряжаться и оставлено должнику на хранение с правом пользования на 10-ть рабочих дней: 1. Ноутбук <данные изъяты> <данные изъяты> цвет чёрно-бордовый, предварительно оцененный приставом в №; 2. Принтер <данные изъяты> <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, чёрного цвета, оцененный приставом в №; 3. Письменный стол, тёмно - коричневого цвета, оцененный приставом в №; 4. Тумба под стол с 3-мя подставными ящиками тёмно - коричневого цвета, оцененная приставом в №. Действия пристава - исполнителя ФИО9 считает незаконными по следующим основаниям. В ходе беседы 26.01.2012 г. в помещении ОСП <данные изъяты> судебному приставу - исполнителю ФИО10 было сообщено, что должник занимается адвокатской деятельностью, состоит в Адвокатской палате <данные изъяты>, и предъявлено удостоверение №, выданное Изотову ЕЮ. Управлением Минюста РФ <данные изъяты> 26.05.2011, регистрационный номер №. 31.01.2012 г. перед началом производства описи и ареста, им судебному приставу - исполнителю ФИО11 указано на то, что в квартире по месту его проживания зарегистрировано адвокатское образование - Адвокатский кабинет «<данные изъяты>», в связи с чем в ней находится принадлежащее ему имущество, необходимое для профессиональных занятий адвокатской деятельностью. А именно: письменный стол с подкатной тумбой, которые он использует для работы с материалами дел и документами, минибук ДНС, необходимый для подготовки документов в текстовых редакторах, связи с клиентами и доверителями по Интернету, сканирования, копирования и распечатывания при помощи печатающего устройства «<данные изъяты>» документов, связанных с оказанием правовых услуг и юридической помощи гражданам и организациям. Стоимость указанных предметов имущества, согласно имеющимся у него документам, подтверждающим их приобретение и начальную розничную цену, не превышает 100 минимальных размеров оплаты труда. Считает, что действия судебного пристава - исполнителя Подкорытовой А.И. нарушают требования ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил признать действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных ставов <данные изъяты> ФИО12 по аресту имущества, указанного в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2012 года, незаконными. Отменить арест (опись) имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем на Ноутбук ДНС, печатающее устройство «<данные изъяты>» и письменный стол с подкатной тумбой, по адресу: <адрес>. Приостановить обращение взыскания по исполнительному производству № на описанное в Акте о наложении ареста от 31.01.2012 г. имущество должника, необходимое для профессиональных занятий до вступления в силу решения суда по настоящему делу. В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления, пояснив, что на момент производства исполнительских действий, он не предъявил судебному приставу-исполнителю документов, предоставленных суду, подтверждающих, что по данному адресу зарегистрирован адвокатский кабинет и документов, подтверждающих покупную стоимость арестованных предметов. Судебный пристав-исполнитель по доверенности – ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что при производстве ареста имущества ей должником не было предоставлено документов, подтверждающих его возражения. Взыскатель ФИО14 оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда. Суд, выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Доводы, указанные Изотовым Е.Ю. не дают оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должник при производстве судебным приставом-исполнителем ареста имущества не предоставил судебному приставу-исполнителю документов подтверждающих, что по месту проживания должника зарегистрирован адвокатский кабинет, не предоставил и документов, подтверждающих стоимость арестованного имущества. 5. Как было установлено в судебном заседании, 21.01.2012 года судебным приставом- исполнителем ФИО15 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), которым арестовано следующее имущество: ноутбук <данные изъяты> (мини) <данные изъяты> цвет чёрно-бордовый, предварительно оцененный приставом в №; принтер Epson stylus office <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, чёрного цвета, оцененный приставом в №; письменный стол, тёмно - коричневого цвета, оцененный приставом в №; тумба под стол с 3-мя подставными ящиками тёмно - коричневого цвета, оцененная приставом в №. Арест произведён в форме объявления запрета распоряжения указанным имуществом с правом пользования на 10 рабочих дней. Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. - исходя из базовой суммы, равной №. Уведомлением от 29.06.2004 г., заявлением в ИМНС <данные изъяты> от 25.04.2008 г., Справками Адвокатской палаты <данные изъяты> № от 30.06.2004 г. и № от 24.05.2011 г., Уведомлением о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации подтверждается факт регистрации адвокатского кабинета «<данные изъяты>» по месту жительства физического лица: <адрес>. Товарным чеком ООО «<данные изъяты>» от 20.06.2010 г. подтверждается стоимость Гранд Стол руководителя 160*90*75 цвет тёмный орех <данные изъяты> – №, Гранд Тумба мобильная 43*45*60 цвет тёмный орех № – №., Гранд Тумба приставная (120*45*60) цвет тёмный орех <данные изъяты> – №. Из товарного чека ООО «<данные изъяты>» от 06.12.11 г. следует, что (Mini) ноутбук DNS (№) стоит №. Товарным чеком ООО «<данные изъяты>» от 14.01.2010 г. подтверждается, что МФУ Epson stylus <данные изъяты> стоил №. Из выше сказанного следует, что указанно имущество стоило менее № и на него не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, согласно ст. 446 ГПК РФ. Тот факт, что указанное имущество необходимо заявителю для занятий профессиональной деятельностью не оспаривался сторонами в судебном заседании. Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".(ст. 437 ГПК РФ) Согласно п.4 ч.2 ст. 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: … принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Изотова ФИО16 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить в части. Отменить арест (опись) имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем Актом о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2012 г. в отношении следующего имущества: ноутбук DNS 10.1 (мини) (№) <данные изъяты> цвет чёрно-бордовый; принтер Epson stylus office <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, чёрного цвета; письменный стол, тёмно - коричневого цвета; тумба под стол с 3-мя подставными ящиками тёмно - коричневого цвета. Приостановить обращение взыскания по исполнительному производству № на описанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2012 г. имущество Изотова Е.Ю. до вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2012 года. Судья А.В.Остапенко
У С Т А Н О В И Л: