Дело № 2-1154/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 27.02.2012 Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В. при секретаре Ускове Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларчука ФИО5 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Ларчук В.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рыболовном сейнере <данные изъяты> филиала ООО <данные изъяты>. При увольнении заработная плата была выплачена не в полном объеме. Задолженность составила <данные изъяты> руб. До настоящего времени расчет с истцом не произведен. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты заработной платы. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей согласился, пояснив, что подтверждает подлинность ведомости, представленной истцом и размер задолженность. В части взыскания процентов по 236 ТК РФ просил отказать, так как предприятие объявлено банкротом. Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, пени, штрафы не начисляются. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Согласно записям в трудовой книжке, Ларчук В.М. работал на РС <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса. Как следует из платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО <данные изъяты> по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Ларчук составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, при производстве по окончанию рейса окончательного расчета с истцом, ему не была выплачена заработная плата в полном объеме. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также признание ответчиком суммы задолженности заработной платы перед истцом, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Одним из требований истца является взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты заработной платы. Согласно ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно решения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Положениями ч.2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, требования истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ларчука ФИО5 к ООО <данные изъяты> – удовлетворить в части. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Ларчука ФИО5 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО <данные изъяты> в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальных требованиях отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца. Судья С.В. Ящук