Дело № 2–3596/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года. г. Владивосток. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., при секретаре Халецкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поскребышева ФИО6 к войсковой части <данные изъяты> по <адрес>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он работает в должности ведущего инженера в войсковой части <данные изъяты> (орган военного управления флота), которая находится на финансовом обеспечении в ФБУ «<данные изъяты> по <адрес>». Должность Ведущего инженера войсковой части <данные изъяты> в штате № - управление флота (Тихоокеанского) поименована «гражданский персонал». Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ВКПИ 04 - 116 установлено, что гражданский персонал органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации относится к гражданскому персоналу отдельных органов федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года (ЕДВ) установленная постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ей положена и командир войсковой части <данные изъяты> не вправе ее не выплачивать. Командир войсковой части <данные изъяты> в выплате единовременных денежных вознаграждений по итогам 2010 года отказал. За 2010 г. истцу выплата единовременных денежных вознаграждений не произведена. Просит взыскать с ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» в свою пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 г. в сумме <данные изъяты>, с учетом вычета подоходного налога, а также понесенные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика – в/ч <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФБУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала. Материалами дела установлено, что истец работает в должности ведущего инженера в войсковой части <данные изъяты> (орган военного управления флота), которая находится на финансовом обеспечении в ФБУ <данные изъяты> по <адрес>». Как установлено в судебном заседании, должность Ведущего инженера войсковой части <данные изъяты> в штате № - управление флота (Тихоокеанского) поименована «гражданский персонал». Начисление заработной платы производится в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрены, кроме указанных в приказе выплат, «производить иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами» (пункт 2 "в"), «формировать фонды оплаты труда с учетом: иных выплат предусмотренных соответствующими федеральными законами» (пункт 2 "г"). Частью 5 ст.11 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников. В силу положения ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…., иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…,, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества. В соответствии со ст. 144 ТК РФ для усиления материальной заинтересованности работников в исполнении договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок. Порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) в организациях, финансируемых из Федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление № «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации внутренних войск и органов внутренних дел». Пункт 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации предоставил Министру обороны Российской Федерации право устанавливать гражданскому персоналу Вооруженных сил с ДД.ММ.ГГГГ единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов. Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено выплачивать вознаграждение гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 "в" постановления). Истец относится к категории «гражданский персонал» на основании штата № - управление флота (Тихоокеанского). Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ВКПИ 04 - 116 установлено, что гражданский персонал органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации относится к гражданскому персоналу отдельных органов федеральных органов исполнительной власти. Из этого следует, что выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № положена и гражданскому персоналу в/ч <данные изъяты> т.е. истцу. ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ был издан приказ № «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года». Абзацем вторым приказ № «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года» было определено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается гражданскому персоналу воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых из федерального бюджета, оплата труда которого производится на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы в размере двух окладов (тарифных ставок). Таким образом, Министр обороны Российской Федерации, действуя в пределах своих полномочий и прав, делегированных ему постановлениями Правительства Российской Федерации от 1994 года № и от 2001 г. №г., на момент издания приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определил категорию гражданского персонала Вооруженных сил РФ, которому надлежит выплачивать единовременно денежное вознаграждение по итогам года, оплата труда которых осуществлялась не на основе Единой тарифной сетки. Между тем, приказ № «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года», в настоящее время утратил силу в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с введением новой системы оплаты труда. Таким образом, как установлено в судебном заседании истец относятся к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации и следовательно при прочих равных условиях труда с работниками иных категорий гражданского персонала установленными в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 1994 года № и от 2001 г. №г. нарушаются их права на равную оплату за труд равной ценности, предусмотренный ТК РФ, поскольку труд истца без выплат ЕДВ оплачивается значительно меньше. Учитывая, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются условия и порядок оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, не являющихся государственными служащими, а к указанным работникам относиться гражданский персонал в/ч 49283, то выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № положена истице. При определении надлежащего ответчика по требованиям истца о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Поскребышев В.В. был трудоустроен в войсковой части 49283. Работники в/ч <данные изъяты> состояли на финансовом довольствии в 36 Комендатуре охраны и обслуживания. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №, во исполнение приказов Министра обороны Российской Федерации 2010 г. № и №, приказа Начальника аппарата Министерства обороны Российской Федерации-заместителя Министра обороны РФ 2010г.№, войсковая часть 49283, зачислена на финансовое довольствие в Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>». Таким образом, несмотря на то, что работодателем истца являлась войсковая часть <данные изъяты>, однако, надлежащим ответчикам по требованиям истца о взыскании ЕДВ суд признает Федерального Бюджетного Управления «Управления Финансового Обеспечения Министерства Обороны по <адрес>». Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с Федерального Бюджетного Управления «Управления Финансового Обеспечения Министерства Обороны по <адрес>», подлежит взысканию единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. Требование истца о взыскании расходов на оплату расходов, связанных с оформлением доверенности, заявленные истцом в сумме 600 рублей, основаны на положениях ст. 100 ГПК РФ. Заявленные расходы подтверждены истцом, согласно представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате и не вызывают у суда сомнения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поскребышева ФИО7 к войсковой части <данные изъяты> ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год – удовлетворить. Взыскать с ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» единовременное денежное вознаграждение за 2010 г. в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская