Дело № 2-143/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 г. г. Владивосток.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Халецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаревцевой ФИО11, Комаревцевой ФИО12 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

center">установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Истцами была произведена перепланировка указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Просят сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Комаревцева О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Комаревцева Е.В. настаивала на требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании по доверенности возражала относительно заявленных исковых требований, пояснив, что перепланировка спорной квартиры произведена без согласования с органом местного самоуправления и принятого им решения, в связи с чем, является незаконной. Полагает, что имеется факт нарушения прав и законных интересов граждан. Просила в иске истцам отказать.

Суд, выслушав истца, представителя Администрации <адрес>, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что, истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты> и технического обследования, выполненного ООО <данные изъяты> <данные изъяты> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> состоит из 2-х комнат, санузла, лоджии, кухни. В помещениях выполнена перепланировка и переустройство, а именно: выполнен демонтаж ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой; между комнатой и прихожей; между жилой комнатой и кладовой для их объединения; между ванной комнатой и туалетом для их объединения; выполнено переустройство, выразившееся в переносе раковины на другую стену с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов. <данные изъяты>

В соответствии с ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку у собственников (Камаревцевой О.М. и Камаревцевой Е.В.) спорной квартиры отсутствовало соответствующее разрешение администрации <адрес>, то произведенная перепланировка является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с выводами Акта экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО <данные изъяты>, в ходе проведения исследования установлено, что в помещении квартиры № была выполнена перепланировка. Перепланировка заключалась в частичном демонтаже ненесущих перегородок и установке дополнительных раздвижных перегородок (быстро демонтируемых), установки встроенного шкафа в легких каркасных конструкциях. Нагрузки от конструкций вновь возведенных перегородок и шкафа не превысят предельных значений расчетных нагрузок на конструкции здания, так как перегородки и шкаф выполнены в легких каркасных конструкциях. Выполненная перепланировка не вызовет опасных последствий для несущих и ограждающих строительных конструкций здания. При перепланировке все несущие строительные конструкции жилого дома и вентиляционный блок остались в первоначальном состоянии (вышеуказанные конструкции, при производстве работ затронуты не были). При проведении визуального обследования недопустимых видимых повреждений и деформаций в несущих конструкциях не обнаружено. Выше приведенные условия соответствуют требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» («Федеральный закон РФ N 384-ФЗ» от ДД.ММ.ГГГГ). Выполненная перепланировка в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>.

Судом в качестве доказательства принят указанный Акт экспертизы, поскольку исследование выполнено экспертом ООО <данные изъяты> ФИО9, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Указанный Акт отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство в квартире по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаревцевой ФИО13, Комаревцевой ФИО14 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.