2- 673 /12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владивосток 19 января 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В., при секретаре Халецкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караблинова ФИО10 к ФИО8 ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик имеет право пользоваться указанной квартирой, на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ответчиком расторгнут. С момента расторжения брака он с ответчиком не виделся, в указанной квартире она не проживала и не проживает. Истцу известно, что ответчик проживает в <адрес>, создала там свою семью, родила ребенка и возвращаться в <адрес> не собирается. Совместных детей у них нет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он предлагал ответчику добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, она соглашалась пойти к нотариусу и написать заявление на снятие ее с регистрационного учета в городе, где она постоянно проживает (в Москве). Но до сих пор не может найти времени это сделать, мотивируя тем, что живет на две страны (Россию и Италию), что приводит к постоянным разъездам, воспитывает маленькую дочку. Просит прекратить право ответчика на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. По последнему известному месту регистрации ответчика была направлена повестка о явке в суд в качестве ответчика с указанием даты, времени и места слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005). В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При этом, законом установлено, что прекращение права пользования жилым помещением не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим. В судебном заседании установлено, что истец Караблинов А.Ю. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), договором дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кораблиновым ФИО12 и Тимофеевой ФИО13 был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Администрации <адрес>, АЗ №. При заключении брака присвоены фамилии: мужу ФИО2, жене ФИО2 (л.д. 11). Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирован ответчик – Тимофеева В.А. (ФИО8) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ брак между Караблиновым А.Ю. и Караблиновой В.А. был прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес> серии 686644. (л.д. 12). В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, ответчик не является членом семьи собственника жилой площади, добровольно выехал из квартиры и проживает по другому адресу, а поэтому его право пользования жилой площадью подлежит прекращению. Как установлено судом в судебном заседании, ответчик с момента расторжения брака проживает в <адрес>, создала новую семью, родила ребенка, спорной жилой площадью не пользуется, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, а поэтому оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорной квартирой не имеется. Кроме того, суд учитывает тот факт, что спорная квартира была приобретена Караблиновым А.Ю. до вступления в брак с ФИО3 (ФИО8). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Караблинова ФИО14 к ФИО8 ФИО15 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать Караблинову (ФИО3) ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.