№ 2- 416 /12 З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владивосток 16 января 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО5» к Кадочниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей из расчета 33% годовых сроком на 36 месяцев. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели» (далее Условия) и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в Филиале «ФИО8» ООО ИКБ ФИО7». По условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Согласно раздела «Б» Кредитного договора: при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей: из них просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рубля, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. (л.д. 3). Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал Заявление – оферту № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 33% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 5). В судебном заседании установлено, что ответчик надлежаще не исполнял свои обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела (л.д. 12-14). Согласно раздела «Б» вышеуказанного Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом и признанному судом верным, задолженность ответчика перед ООО ФИО9» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей: просроченная суда в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб. (л.д. 14). Учитывая изложенное, суд признает требования ООО <данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ООО ФИО10» к Кадочниковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Кадочниковой ФИО12 в пользу ООО ФИО13» задолженность в размере <данные изъяты> рублей: просроченная суда в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Ю.В. Ундольская
председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при секретаре Халецкой Т.В.,