Решение в окончательной форме Изготовлено 17.01.2012 года. Дело № 2- 151/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: Председательствующего судьи Ю.В.Ундольской, при секретаре Т.В.Халецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейничук ФИО14 к Гасымовой ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Гасымовой ФИО17 к Олейничук ФИО16 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры, третье лицо Администрация <адрес>, УСТАНОВИЛ: Олейничук В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Гасымовой О.Р. о признании утратившей ею права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии Гасымовой О.Р. с регистрационного учёта. В обоснование требований указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, совместно с ответчицей. В дальнейшем истица произвела обмен жилой площади и с 1987 года проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире истица проживает с 1987 года, регулярно оплачивая жилищно-коммунальные услуги, квитанции по которым приходят на её имя. ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истица проживала в указанной квартире совместно с дочерью ФИО2. Позже по заявлению истицы по указанному адресу была зарегистрирована ответчица Гасымова О.Р., которая является дочерью истицы. Также указала, что Гасымова О.Р. добровольно выехала из квартиры, не проживает с ней с 1987 года, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в указанном жилом помещении не имеется. Полагает, что ответчица обеспечена жильём, так как её сыну ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>. Гасымова О.Р. предъявила встречный иск к Олейничук В.Л. о вселении, не чинении препятствий в проживании и пользовании квартирой, выдаче ключей на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что она зарегистрирована в спорной квартире, другого жилья не имеет. Право собственности на квартиру не зарегистрировано. Указанную квартиру занимает Олейничук ФИО18 и чинит препятствия пользования указанной квартирой Гасымовой ФИО19 с несовершеннолетнего возраста. Судом в качестве третьего лица была привлечена Администрация <адрес>, Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>. В судебном заседании представитель Олейничук В.Л. по доверенности поддержала исковые требования в полном объёме. Пояснила, что Гасымова О.Р. не нуждается в квартире по <адрес>, так как обеспечена жильём, которое оформлено на её сына. Пояснила, что ответчица добровольно покинула спорную квартиру, коммунальные платежи не оплачивает. Против удовлетворения встречного иска о вселении Гасымовой О.Р. возражала. В судебном заседании представитель Гасымовой О.Р. по доверенности ФИО8 исковые требования Олейничук В.Л. не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что спорную квартиру занимает ФИО1 и чинит препятствия пользования квартирой Гасымовой О.Р. с 1987 года, когда Гасымовой О.Р. было 8 лет. Гасымова О.Р. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> другого жилья не имеет, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №. Готова оплачивать коммунальные платежи за себя, однако квитанции на оплату Олейничук В.Л. отказывается выдавать. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования Олейничук В.Л. не подлежат удовлетворению, встречный иск Гасымовой О.Р. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в 1987 году был произведён обмен жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела обменными ордерами (л.д. 6-7). Истица и ответчица состоят в родственных отношениях и являются по отношению друг к другу матерью (ФИО1) и дочерью (ФИО5), до произведённого обмена жили совместно. Судом также установлено, что после произведенного обмена истица проживала в <адрес> совместно с дочерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы по указанному адресу была зарегистрирована ответчица Гасымова О.Р., что подтверждается выпиской Ф-10 (л.д. 9). В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства РФ», при разрешении судами вопросов о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещениям по договору социального найма вследствии их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Допрошенная в судебном заседании со стороны истца свидетель ФИО2 пояснила, что является дочерью Олейничук В.Л. и сестрой Гасымовой О.Р. В спорной квартире проживала вместе с ФИО1 с 1987 года. ФИО5 с ними в указанной квартире никогда не проживала, так как квартира маленькая, а проживала вместе с бабушкой по другому адресу. Допрошенная в судебном заседании со стороны истца свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 1992 года, является соседкой ФИО1 ФИО5 в квартире никогда не проживала, с матерью отношения поддерживает, приходит в гости. Допрошенная в судебном заседании со стороны ответчика свидетель ФИО10 пояснила, что является сестрой ФИО1 (истца), родной тетей ответчика (ФИО5). Квартира по <адрес> была получена отцом ФИО5 – ФИО4. При разводе с ФИО1 он отказался от права претендовать на спорную квартиру в пользу своей дочери ФИО5 Обмен квартир ФИО1 произвела самостоятельно. Свою дочь ФИО5, ФИО1 не воспитывала, а отдала на воспитание бабушке, матери Шевчук и ФИО11. В воспитании дочери ФИО5 мать участия не принимала. Кроме того, с 8-ми лет ФИО5 нигде не была зарегистрирована. В квартире по Народному проспекту живёт отец ребёнка ФИО12, который имеет с ФИО12 неприязненные отношения. Другого жилья ФИО12 не имеет, жить ей негде, часто ночует у неё вместе с ребёнком, так как мать не пускает её в квартиру по <адрес>. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами. Оценивая показания свидетелей, а также изучив материалы дела, суд полагает, что с 1987 года фактически Гасымова О.Р. была лишена своей матерью Олейничук В.Л. права пользования спорной квартирой. Кроме того, после регистрации по указанному адресу в 1996 году, также оставаясь несовершеннолетней, Гасымова О.Р. не приобрела возможности пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Так, свидетель ФИО2 пояснила, что Гасымова О.Р. в несовершеннолетнем возрасте проживала с бабушкой, поскольку, квартира по <адрес> очень маленькая. Свидетель ФИО10 пояснила, что Олейничук В.Л. не занималась воспитанием дочери ФИО5, с восьмилетнего возраста нигде не была зарегистрирована и проживала у бабушки. Таким образом, суд пришёл к выводу, что проживание Гасымовой О.Р. в другом жилом помещении будучи несовершеннолетней не может служить основанием для признания её не преобретшей права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь её мать ФИО1 Фактического вселения несовершеннолетнего на спорную жилплощадь в данном случае не требовалось. Поскольку Гасымова О.Р. была лишена фактически пользоваться спорной квартирой в несовершеннолетнем возрасте, суд не принимает доводы Олейничук В.Л. о признании Гасымовой О.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № за Гасымовой О.Р. не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (л.д. 28-29). Доводы представителя Олейничук В.Л. относительно того, что ответчица ФИО5 обеспечена жильём, так как её сыну ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес> (л.д.10-11), суд находит не заслуживающими внимания, поскольку в силу ст. 60 ч 4СК РФ, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Таким образом, требования Олейничук ФИО20 о признании Гасымовой ФИО22 утратившей право пользования помещением не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, встречные требования Гасымовой ФИО23 к Олейничук ФИО24 о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий пользования квартирой и выдаче ключей на квартиру подлежат удовлетворению частично в силу следующего. Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Однако как следует из искового заявления и пояснений представителя ФИО5, она не может пользоваться указанным жилым помещением. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения… Поскольку, судом установлено, что ФИО5 была лишена фактически пользоваться спорной квартирой в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО5 о вселении её в квартиру по адресу: <адрес>326 и возложении обязанности на ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой. Требования ФИО5 к ФИО1 об обязании выдать ей ключи от квартиры не подлежат удовлетворению как не основанные на законе. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Таким образом с Олейничук ФИО25 в пользу Гасымовой ФИО26 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Олейничук ФИО27 к Гасымовой ФИО28 о признании утратившим право пользования жилым помещением- оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Гасымовой ФИО29 к Олейничук ФИО30 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать кличи от квартиры – удовлетворить частично. Вселить Гасымову ФИО31 в <адрес>. Обязать Олейничук ФИО32 не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>326. В требовании об обязании Олейничук ФИО33 выдать ключи от квартиры Гасымовой ФИО34- отказать. Взыскать с Олейничук ФИО35 в пользу Гасымовой ФИО36 госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ю.В.Ундольская