Дело № 2-477/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи В.Ю. Тарбеевой,

при секретарях ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>

к Администрации <адрес>, МБДОУ «<данные изъяты>», МБДОУ «<данные изъяты>», МБДОУ «<данные изъяты>», МБДОУ «<данные изъяты>»

о возложении обязанности восстановить и установить теневые навесы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с четырьмя исками к Администрации <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. прокуратурой <адрес> совместно с представителями МБДОУ <данные изъяты>», МБДОУ «<данные изъяты>», МБДОУ «<данные изъяты>», МБДОУ «<данные изъяты> были проведены обследования территорий детских садов, в результате чего выявлено отсутствие на детских площадках теневых навесов. Перечисленные 4 детских сада являются муниципальными бюджетными учреждениями. Неисполнение Администрацией <адрес> обязанности по обустройству теневыми навесами территории дошкольных учреждений влечет нарушение прав неопределенного круга лиц малолетних детей на охрану здоровья в период их воспитания, обучения, развития. В связи с тем, что места в муниципальные дошкольные учреждения предоставляются детям в течение всего календарного года, эксплуатация теневых навесов осуществляется постоянно, неограниченное количество лет. При таких обстоятельствах установить круг лиц из числа малолетних, чьи права нарушаются, не представляется возможным.

Истец просил:

- обязать Администрацию <адрес> установить на 7 детских площадках МБДОУ «Детский <данные изъяты>» по адресу: <адрес>» теневые навесы, соответствующие требованиям п. 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а также привести в соответствие с требованиями САН ПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 4 теневых навеса, расположенных на детских площадках в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просил взыскать с администрации <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.;

- обязать администрацию <адрес> установить на 2 детских площадках МБДОУ «Детский <данные изъяты>» по адресу: <адрес> теневые навесы, соответствующие требованиям п. 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а также привести в соответствие с требованиями САН ПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 6 теневых навеса, расположенных на детских площадках в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просил взыскать с администрации <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.;

- обязать Администрацию <адрес> установить на 7 детских площадках МБДОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> теневые навесы, соответствующие требованиям п. 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а также 4 теневых навеса привести в соответствие с требованиями САН ПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, расположенных на детских площадках в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просил взыскать с администрации <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.;

- обязать администрацию <адрес> установить на 1 детской площадке МБДОУ «<данные изъяты>»по адресу: <адрес> теневые навесы, соответствующие требованиям п. 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а также 7 теневых навесов, расположенных на детских площадках привести в соответствие с требованиями САН ПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просил взыскать с администрации <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после предоставления прокуратурой <адрес> и представителями детских садов учредительных и уставных документов, свидетельств о регистрации в качестве юридических лиц, судом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлек МБДОУ «<данные изъяты>», МБДОУ «<данные изъяты>», МБДОУ «<данные изъяты>», МБДОУ «<данные изъяты>» в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> заявила ходатайство об объединении указанных исков в одно производство, поскольку исковые требования однородные, заявлены к одному ответчику. Ходатайство о соединении в силу ст. 151 ГПК РФ, с учетом мнения участников было удовлетворено судом ДД.ММ.ГГГГ Также прокурор уточнила заявленные исковые требования; пояснив, что в указанных в иске садиках была проведена повторная проверка, более конкретно установлены недостатки и скорректированы требования в соответствии с техническими паспортами детских садов. Просила обязать Администрацию <адрес> в соответствии с проектной документацией в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- восстановить на территории МБДОУ «<данные изъяты>» - 6 теневых навесов;

- восстановить кровлю на 5 имеющихся теневых навесах, расположенных на детских площадках МБДОУ «Детский <данные изъяты>»;

- восстановить кровлю на 4 имеющихся теневых навесах и установить в соответствии с техническим паспортом 3 теневых навеса на территории МБДОУ «<данные изъяты>»;

- заменить кровлю на 7 теневых навесах МБДОУ «<данные изъяты>».

На вопросы суда и Администрации <адрес> прокурор пояснила, что требования предъявляет только к Администрации <адрес>; полагает Администрацию надлежащим ответчиком, поскольку она является учредителем всех садиков и обязана осуществлять требуемых работы, поскольку на счетах детских садов недостаточно денежных средств для работ такого объема.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании иск не признала; пояснила, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обращений в органы прокуратуры о фактах нарушения законодательства. Учредитель юридического лица или собственник имущества не отвечает в силу ст. 120 ГК РФ, по обязательствам юридического лица, поскольку в закон в этой части внесены изменения. Детский сад самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. Ответственность учредителя по обязательствам учрежденного им юридического лица не предусмотрена. Формирование муниципального заказа состоит из подготовки сводного плана муниципального заказа и подготовки графика размещения муниципального заказа. Сводный план муниципального заказа администрации <адрес> формируется на основании планов размещения муниципальных заказов на очередной финансовый год. Данные планы должны быть подготовлены по форме в течение 10 рабочих дней после утверждения Думой <адрес> бюджета на очередной финансовый год. Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Муниципальные бюджетные учреждения <адрес>, являются самостоятельными муниципальными заказчиками, осуществляющими размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в порядке, установленном действующим законодательством. Однако, в течение ДД.ММ.ГГГГ г. ни от одного из указанных в иске детских садов не поступала в Администрацию заявка на восстановление или установление теневых навесов. Детский сад вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным уставом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Доходы, полученные от такой деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение Детского сада и принадлежат ему на праве оперативного управления. Детский сад вправе привлекать дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц. Администрация <адрес> в силу ГК РФ, а так же Уставов детских садов не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность садов, указывать саду, какие работы необходимо провести. В связи с этим, Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по иску прокурора.

Представители: МБДОУ «<данные изъяты>», МБДОУ «<данные изъяты>», МБДОУ «<данные изъяты>», МБДОУ «Центр <данные изъяты>», в судебном заседании подтвердили факт частичного разрушения и отсутствия в их детских садах теневых навесов. Пояснили, что во всех общеобразовательных учреждениях дошкольного типа до начала учебного года (летом- осенью) проводятся проверки Роспотребнадзора. В ходе этих проверок выявляются недостатки, после чего Роспотребнадзор выдает в адрес детского сада письменное предписание, обязательное для исполнения. На основании предписаний и с учетом необходимости проведения тех или иных работ детские сады формируют письменные заявки в Администрацию <адрес>, которая выделяет деньги садику на конкретные работы. Садик самостоятельно заключает договор подряда на выполнение этих работ. Если бы Администрация <адрес> выделила деньги, то они сами бы все сделали. Они сами такую сумму не насобирают. На вопрос суда представители детских садов пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. они не подавали в Администрацию <адрес> заявок (устных или письменных) на выделение денег на строительство или ремонт теневых навесов, поскольку имелись более важные проблемы, требующие выделения денег: ремонт протекающего фасада здания детского сада, изношенность проводки в электрощитовой и другие вопросы.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для реализации мероприятий по воспитанию детей дошкольного возраста, охране и укреплению их физического и психического здоровья, развитию индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений. Деятельность указанных учреждений регулируется Законом РФ от 10.07.1992 за № 3266-1 «Об образовании» во взаимодействии с другим законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре прокурор выступает в защиту законных прав и интересов неопределенного круга несовершеннолетних детей; в защиту принадлежащего им права на охрану здоровья.

Таким образом, в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор является надлежащим истцом по данному иску.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой <адрес> проведено обследование территорий детских садов МБДОУ «<данные изъяты>»; МБДОУ «Детский <данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; МБДОУ «<данные изъяты>». Повторные проверки с участием прокуратуры, Управления <данные изъяты> проведены в детских садах в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки установлено, что на территории дошкольного учреждения МБДОУ «<данные изъяты>» 7 теневых навесов требуют замены кровли.

Согласно акта проверки Управления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории дошкольного учреждения МБДОУ «<данные изъяты>» отсутствует 1 теневой навес для ясельной группы. Согласно акта проверки Управления <данные изъяты> № от 1,ДД.ММ.ГГГГ на территории дошкольного учреждения МБДОУ «<данные изъяты>» 7 теневых навесов разрушено.

Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки установлено, что на территории дошкольного учреждения МБДОУ «<данные изъяты>» требуется установка 7 теневых навесов и 3 теневых навеса нуждаются в ремонте.

Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки установлено, что на территории дошкольного учреждения МБДОУ «<данные изъяты> 5 теневых навесов требуют замены кровли.

Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на территории дошкольного учреждения МБДОУ «<данные изъяты>» 4 теневых навесов требуют замены кровли и требуется установка 3 теневых навесов.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 28.12.2010 N 2106 «Об утверждении федеральных требований к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников» установлены требования к соответствию инфраструктуры образовательного учреждения условиям здоровьесбережения обучающихся, в том числе, соответствие состояния и содержания территории, здания и помещений, а также и их оборудования (для водоснабжения, канализации, вентиляции, освещения) требованиям санитарных правил, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности дорожного движения; наличие в учебных помещениях здоровьесберегающего оборудования, используемого в профилактических целях, информационного оборудования по безопасности жизнедеятельности в соответствии с требованиями санитарных правил.

Согласно п.3.9 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 г. №91 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» санитарно-эпидемиологические правила и нормативы для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки предусматривают наличие теневого навеса площадью из расчета не менее 2 м? на 1 ребенка.

Навесы для детей младенческого и раннего возраста до 2 лет допускается пристраивать к зданию дошкольной организации и использовать их как веранды для организации прогулок или сна, но они не должны затенять помещения групповых ячеек и снижать естественную освещенность.

В соответствии с имеющимися в материалах дела лицензиями на право ведения образовательной деятельности, МБДОУ «<данные изъяты>»; МБДОУ «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; МБДОУ «<данные изъяты>» являются муниципальными бюджетными учреждениями.

Согласно п.1.5. Устава МБДОУ «<данные изъяты>»; п.1.5 Устава МБДОУ «<данные изъяты>»; п.1.5 Устава МБДОУ «<данные изъяты>»; п.1.5 Устава МБДОУ «<данные изъяты>», учредителем и собственником имущества детского сада является <данные изъяты> городской округ в лице Администрации <адрес>.

Согласно свидетельств о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, МБДОУ «Детский <данные изъяты>»; МБДОУ «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; МБДОУ «<данные изъяты>» зарегистрированы в качестве самостоятельных юридических лиц по месту своего нахождения в ИНФС РФ по <адрес>.

Согласно п.3 ст.56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Согласно ст. 120 ГК РФ Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества.

Согласно п.2.2. Устава МБДОУ «<данные изъяты>»; п.2.2. Устава МБДОУ «Детский <данные изъяты>»; п.2.2. Устава МБДОУ «<данные изъяты>»; п.2.2 Устава МБДОУ «<данные изъяты>», детский сад является самостоятельным юридическим лицом; имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Так же глава 2 Уставов указанных детских садов гласит, что в силу ст. 120 ГК РФ, учредитель детских садов не несет ответственности по их обязательствам.

Суд не признает состоятельным довод представителя истца о том, что обязанность по содержанию недвижимого имущества МБДОУ «<данные изъяты> вида г.Владивостока»; МБДОУ «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; МБДОУ «<данные изъяты>» осуществляется за счет средств муниципального бюджета.

На вопросы суда представители детских садов и представитель Администрации <адрес> пояснили, что выделение детским дошкольным учреждениям денежных средств на производство различных работ происходит по мере поступления письменных заявок детских учреждений с указанием таких работ. После утверждения таких заявок Думой <адрес>, детскому учреждению выделяются денежные средства для производства указанных в заявке работ. Детский сад заключает договор подряда и производит необходимые работы. Так же на вопрос суда представители (заведующие) детских садов №, №, №, № пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. они не подавали в Администрацию <адрес> заявок на ремонт и возведение теневых навесов, поскольку имелись иные более важные проблемы, требующие немедленного решения (промерзающий фасад, изношенная электропроводка в электрощитовой и пр.).

В силу ст. 12,13 ГК РФ, иски подаются в защиту нарушенного права, и суд обязывает лицо, нарушившее их, восстановить права.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения Администрацией <адрес> прав малолетних детей? воспитывающихся в дошкольных учреждениях, в части непроизводства работ по восстановлению разрушенных теневых навесов, поскольку руководство детских садов, являющихся самостоятельными юридическими лицами, не обращалось в Администрацию <адрес> с заявкой на производство таких работ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о возложении на Администрацию <адрес> обязанности произвести работы по восстановлению теневых навесов, поскольку данные мероприятия по обустройству прилегающей территории, в том числе, оборудование прилегающей детской площадки теневым навесом, не относится к компетенции органов местного самоуправления. Администрация <адрес> в силу действующего законодательства производит финансирование, но не имеет право вмешиваться в хозяйственную деятельность самостоятельного хозяйствующего субъекта – детского сада.

Так же судом принимается во внимание тот факт, что в судебном заседании помощник прокурора <адрес> отказалась от предъявления исковых требований к соответчикам: МБДОУ «<данные изъяты>»; МБДОУ «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; МБДОУ «<данные изъяты>», и пояснила, что прокуратура считает Администрацию <адрес>, а к соответчикам никаких требований не предъявляет. На вопрос суда представитель прокуратуры так же пояснила, что не меняет исковые требования и не просит обязать Администрацию <адрес> обеспечить финансирование работ по восстановлению теневых навесов; настаивает именно на обязании Администрации <адрес> произвести указанные работы в детских садах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 192-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к Администрации <адрес> о возложении обязанности восстановить теневые навесы в МБДОУ «<данные изъяты>»; МБДОУ «<данные изъяты>; «<данные изъяты>»; МБДОУ «Центр <данные изъяты>», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинским районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с 20.03.2012 г.

Судья В.Ю. Тарбеева