№2-1550/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2012 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Ткаченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данченко ФИО6 к Кононыхину ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Данченко М.С. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что между Данченко М. С.. и Кононыхиным А. Э. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Договор займа, оформленный письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, в соответствии с которыми Данченко М.С. передал в собственность Кононыхина А.Э., а Кононыхин А.Э. «взял в долг» наличными денежную сумму в размере № рублей. Расписка удостоверяет фактическую передачу суммы займа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумм займов, а также процентов на сумму займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежит взысканию сумма долга по займу, проценты по займу на сумму займа и проценты (пени) за незаконное пользование денежными средствами. Просит взыскать с Кононыхина ФИО8 в пользу Данченко ФИО9 №) рублей в том числе: основной долг в размере №) руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере №) руб.; проценты (пени) за невозвращенную в срок сумму займа в размере №) руб. коп.; проценты (пени) за невозвращенную в срок сумму процентов по займу в размере №) руб. и расходы по уплате госпошлины в размере №.

В судебное заседание стороны не явились, судом приняты меры к извещению, причины не явки суду не известны.

В связи с поступлением новых сведений о месте жительства ответчика, суд при ходит к выводу о неподсудности данного иска Ленинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец при подаче иска в суд указал, что ответчик Кононыхин А.Е. зарегистрирован в <адрес> ( территория <адрес>).

Однако, как следует из поступившей в адрес суда справки КАБ, ответчик Кононыхин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, убыл с адреса <адрес> по адресу : <адрес>

Таким образом, на дату принятия иска судом, данный иск уже был неподсуден Ленинскому районному суду <адрес>.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд считает, что для своевременного и законного рассмотрения настоящего гражданского дела, его необходимо передать для рассмотрения по существу в Находкинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 441 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1550/12 по иску Данченко ФИО10 к Кононыхину ФИО11 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа – передать для рассмотрения по существу в <адрес> городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Пономарева М.Ю.