ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Павлюковскому ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что Павлюковский В.И. работал в должности заместителя директора в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиям которого ответчик принял на себя обязательство о возмещении предприятию в полном объеме ущерба, причиненного хищением, растратой, недостачей товарно-материальных ценностей. При увольнении Павлюковский В.И. не отчитался за подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 суму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Павлюковский В.И. в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входило материально-техническое обеспечение двух ферм в <данные изъяты>, в частности закупка и доставка комбикорма, стройматериалов, заготовка сена, ветеринарное обеспечение. Получение денег в организации осуществлялось через оформление заявки на получение дене<адрес> средства в размере <данные изъяты>. действительно им были получены, но за указанную сумму он отчитался по авансовым отчетам, которые были предоставлены в финансовый отдел ООО «<данные изъяты>».

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пояснений сторон, Павлюковский В.И. работал в должности заместителя генерального директора в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В должностные обязанности ответчика входило материально-техническое обеспечение ферм в <адрес> и <адрес> края, в частности закупка и доставка комбикорма, стройматериалов, заготовка сена, ветеринарное обеспечение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о материальной ответственности, в соответствии с условиями которого Павлюковский В.И. принял на себя обязательство о возмещении предприятию в полном объеме ущерба, причиненного хищением, растратой, недостачей товарно-материальных ценностей.

Судом установлено, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» Павлюковский В.И. получил под отчет денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, приложенными к исковому заявлению.

Исходя из пояснений истца, ответчик представил доказательства расходования денежных средств только на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе судебного разбирательства, ответчиком в материалы дела представлены авансовые отчеты, которые подтверждают, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были израсходованы ответчиком исключительно в интересах ООО «<данные изъяты>». Указанные документы оценены судом и признаются в качестве допустимого доказательства отсутствия со стороны ответчика ущерба ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Для возмещения вреда, причиненного работником, необходимо определение действительной стоимости понесенных убытков, документальная фиксация факта нанесения ущерба, что является следствием проведения инвентаризации имущества в организации.

В соответствии с п.2.2., 2.3, 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. №49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются инвентаризационные комиссии; при малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к указанным Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п.2.14 Методических указаний).

Представленные истцом документы в обоснование заявленных требований не дают суду оснований полагать о соблюдении ООО «<данные изъяты>» требований методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств касательно оформления необходимой документации и процедуры проведения инвентаризации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии факта причинения Павлюковским В.И. ущерба ООО «<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Павлюковскому ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов