№ 2-1074/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСК «<данные изъяты>» к Иванову ФИО1 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 03.08.2009 г. между Гаражно - строительным кооперативом «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО2 и Ивановым В.А. был заключен договор № 1 об оказании услуг по оформлению всех необходимых документов для заключения договора аренды или купли - продажи земельного участка находящегося под ГСК «<данные изъяты>». В соответствии с п.1 договора, исполнитель (Иванов В.А.) принял на себя обязательство оказать следующие услуги: оформить топографическую съёмку с нанесением инженерных сетей и красных линий, получить кадастровый план территории земельного участка по смежным участкам объекта, подготовить и сдать пакет документов для утверждения проекта границ земельного участка собственникам нежилых помещений для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов, подготовить и сдать пакет документов для выполнения межевания земельного участка, получить кадастровый паспорт земельного участка, получить справку в МЧС России, сдать полный пакет документов в Департамент земельных ресурсов для заключения договора аренды земли или оформления права собственности на земельный участок. Согласно п.2.1 договора, стоимость услуг составляет № с одного гаражного бокса (всего №). Во исполнение взятых на себя обязательств по данному договору ГСК «<данные изъяты>» оплатило Иванову В.А. №. Заказчиком оплата услуг ставилась в зависимости от достижения конкретного результата, указанного в п.1 договора. Вместе с тем, с момента заключения договора, ответчиком обусловленные в п. 1 договора услуги не оказаны. 06.12.2011 года заказчик направил исполнителю претензию с требованиями о расторжении договора № 1 от 03.08.2009 г. и возврате оплаченной по договору денежной суммы в размере №. Данные требования ответчиком проигнорированы.

Просил расторгнуть договор № 1 от 03.08.2009 года, заключенный между ГСК «<данные изъяты>» и Ивановым В.А.; взыскать с Иванова В.А. в пользу ГСК «<данные изъяты>» № основного долга.

До рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3, настаивал на удовлетворении исковых требований, уменьшив взыскиваемую сумму до № – с учётом проведённых ответчиком работ по получению кадастрового плана и межевания участка. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4, в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала в полном объёме.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования ГСК «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.08.2009 г. между Гаражно - строительным кооперативом «<данные изъяты>» (заказчик) и Ивановым В.А. (исполнитель) заключен договор № 1, в соответствии с условиями которого, последний обязался оформить все необходимые документы для получения договора аренды земли или право собственности на земельный участок, а заказчик производит оплату всех работ.

Как следует из расписки от 10.08.2009 г., Ивановым В.А. получена от ГСК «<данные изъяты>» денежная сумма в размере № за оформление земельного участка; согласно расписки от 30.10.2009 г. им получено от истца № за оформление земельного участка; согласно расписки от 16.04.2010 г. ответчиком получено № за оформление земли в собственность и аренду по договору; согласно расписки от 15.04.2011 г. им получено № за оформление земельного участка под ГСК «<данные изъяты>»; согласно расписки от 03.11.2011 года им получено № за переделку кадастрового паспорта, межевания, топосъёмку границ земельного участка.

Следовательно, истец выплатил ответчику денежную сумму в размере № за оформление правоустанавливающих документов на земельный участок под ГСК «<данные изъяты>».

Исходя из положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Представителями сторон в судебном заседании не оспаривался факт проведённой ответчиком работы по оформлению документов на выше указанный земельный участок в виде получения ответчиком кадастрового паспорта, межевания, топосъёмки границ земельного участка. В связи с чем представителем истца сумма иска и была уменьшена на № от первоначально заявленной ко взысканию.

06.12.2011 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора № 1 от 03.08.2009 г. и возврате денежной суммы в размере №.

Материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, ответчик был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1. ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. (ст. 158 ГК РФ)

Из расписок, имеющихся в материалах дела и пояснений представителей сторон следует, что ответчик взял на себя обязательства оформить в интересах истца земельный участок на право пользования (аренды или в собственность) под гаражи ГСК «<данные изъяты>». За данную услугу ему истцом были переданы денежные средства в размере №, однако, услуга ответчиком была оказана не качественно и не до конца.

Как следует из расписки от 03.11.2011 г., Иванов В.А. должен был переоформить кадастровый паспорт, межевание, топосъёмку границ земельного участка, но до настоящего времени это не сделано. Доказательств обратного суду не предоставлено.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт не исполнения договора нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку для исполнения договора исчерпаны все разумные сроки исполнения договора.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. (ч.2 ст. 314 ГК РФ)

Согласно ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования в месячный срок. Доказательств того, что ответчиком не исполнены перед истцом обязательства по вине Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края суду не предоставлено.

В связи с неисполнением ответчиком, взятых на себя обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ГСК «<данные изъяты>» и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ГСК «<данные изъяты>» к Иванову ФИО5 о <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО6 в пользу ГСК «<данные изъяты>» денежную сумму в размере №.

Взыскать с Иванова ФИО7 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года.

Судья А.В.Остапенко