Дело № 2-2125/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Тельнова

при секретаре Т.И. Ширяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долинной ФИО11 Серебряковой ФИО12, Будариной ФИО13 о признании незаконным отказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в формировании земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>, возложении обязанности по формированию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Долинная И.В., Серебрякова В.П., Бударина А.С. обратились в суд с заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ они получили письмо Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в формировании земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес> в связи с тем, что дом, расположенный на указанном участке не является многоквартирным. С вынесенным решением Администрации <адрес> они не согласны, поскольку факт того, что дом является многоквартирным, был установлен Решением Ленинского районного суда <адрес>. Просит признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в формировании земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>, незаконным; обязать Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения и произвести формирование земельного участка по адресу: <адрес> в течение 2 недель со дня вступления решении в законную силу.

Представитель Долинной И.В., Серебряковой В.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Бударина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что на дату обращения заявителей в Администрацию <адрес>, работа по формированию земельного участка под домом не была произведена ввиду того, что все представленные документы свидетельствовали о том, что дом не является многоквартирным.

Выслушав доводы представителя заявителей, возражения представителя Администрации <адрес>, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бударина А.С. является собственником <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; Серебрякова В.П. является собственником 1/3 доли <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; Долинная И.В. является собственником 1/3 доли <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что формирование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, для дальнейшего перехода бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления на основании заявления собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ (рег.№Д) Будариной А.С., Серебряковой В.П., Доллиной И.В. в адрес Администрации <адрес> было направлено заявление с просьбой выделить деньги на формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> или дать согласие на оформление земельного участка с учетом хозяйственных построек с отнесением расходов на Администрацию <адрес>.

В соответствии с Письмом Администрации <адрес> №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в формировании земельного участка под домом № по <адрес> в <адрес> заявителям отказано в связи с тем, что указанный дом, не является многоквартирным.

В тоже время материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по заявлению Серебряковой В.П., Долинного А.А., Долинной заинтересованного лица И.В., Будариной А.С. и Ефимкиной Л.Г. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконными бездействия УМИГА администрации <адрес> выраженное в неосуществлении действий по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане; признать действия УМИГА администрации <адрес> выраженные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить нарушенные права заявителей путем обязания УМИГА администрации <адрес> утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Заявителям в удовлетворении заявленных требований отказано.

Из текста указанного решения следует, суд пришел к выводу о том, что дом, расположенный по адресу <адрес>, является многоквартирным и то, что заявителями не была соблюдена установленная законом процедура совместного обращения с заявлением о приватизации земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежащий нескольким лицам на праве собственности.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лицами, участвующими в деле №, являлись те же лица, что и в споре по настоящему делу, а именно Серебрякова В.П., Долинная И.В. и Бударина А.С., Администрация <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Отказ Долинной И.В., Серебряковой В.П., Будариной А.С. по указанным администрацией <адрес> основаниям противоречит действующему жилищному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей, так как препятствует оформлению прав на земельный участок по их обращению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Долинной И.В., Серебряковой В.П., Будариной А.С. требования.

В тоже время, Долинной И.В., Серебряковой В.П., Будариной А.С. заявлено требование о возложении обязанности на администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения и произвести формирование земельного участка в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в связи с чем суд полагает необходимым обязать администрацию <адрес> рассмотреть вопрос о формировании земельного участка по адресу: <адрес> в течение 2 недель со дня вступления решении в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Долиной ФИО14, Серебряковой ФИО15, Будариной ФИО16 о признании незаконным отказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в формировании земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>, возложении обязанности по формированию земельного участка – удовлетворить в части.

Признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в формировании земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию <адрес> рассмотреть вопрос о формировании земельного участка по адресу: <адрес> в течение 2 недель со дня вступления решении в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов