взыскание пособия по беременности

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Ленинский районный суд г. Владивостока /
взыскание пособия по беременности

взыскание пособия по беременности

Решение суда в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего: судьи Гарбушиной О.В.,

при секретаре Чешихиной А.И.,

с участием истца Мороз Ж.Ю.,

ответчика <данные изъяты>.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Виноградову <данные изъяты> о взыскании пособия, заработной платы, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена у ответчика в должности помощника руководителя с окла<адрес> руб. в месяц на основании трудового договора, на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оповестил ее о том, что на работу выходить не надо. На следующий день она не обнаружила своего рабочего места. Считает, что по вине ответчика она находилась в простое, в связи с чем подлежит выплате зарплата с учетом простоя. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам, который она предъявила ответчику и просила произвести расчет по старому способу на основании ст. 3 ФЗ-343. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей <данные изъяты> руб., оставшуюся часть до настоящего момента не выплатил. На протяжении длительного времени она находилась в стрессовом состоянии, испытывала нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести отчисления в ФСС и в Пенсионный фонд, взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, уточнила, заработная плата подлежит взысканию за октябрь, ноябрь 2011г., суду показала, что до 2012 года она могла произвести расчет по старому или новому способу. Трудовой договор был заключен исходя из заработной платы в месяц <данные изъяты> руб., в нем отсутствует указание на коэффициенты. На сегодняшний день она находится в декретном отпуске. Фактически она работала по ДД.ММ.ГГГГ, после на работу не выходила, с ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декрет. Расчет пособия ей произвели в ФСС и размер составил <данные изъяты> руб., из которых ответчик выплатил <данные изъяты> руб. Неустойка по ст. 236 ТК РФ рассчитана из суммы невыплаченной заработной платы <данные изъяты>. за период с 18.10.поДД.ММ.ГГГГ Пособие по беременности родам подлежит выплате в размере 100% среднемесячного заработка, ноябрь 2011г. в расчет при исчислении пособия не входит. Она прогулов не допускала, на работу не выходила по его просьбе. В период когда указано ее отсутствие на рабочем месте в табеле, она заключила договор с клиентом. С актами ее под роспись не знакомил ответчик, впервые узнала о них в суде. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии на рабочем месте, но она уже находилась на больничном. О простое ответчик ее не уведомил и она его также не уведомила, что не будет выходить на работу. Действительно было два трудовых договора, первоначальный с заработной платой в месяц <данные изъяты> руб., а затем второй с заработной платой в месяц <данные изъяты> руб., на эту же заработную плату и приказ о приеме на работу.

Ответчик в судебном заседании согласился с заявленными требованиями частично, суду показал, что истица находится в декретном отпуске по беременности и родам. Он производит все отчисления в ПФ РФ и ФСС РФ на истицу и на себя, что подтверждается платежными поручениями. В ноябре 2011г. он выплатил ей <данные изъяты> руб. пособие по беременности и родам на основании представленного больничного листа, остаток составляет <данные изъяты> руб. исходя из заработной платы <данные изъяты> руб. в месяц. Заработная плата составляет 15000руб. за минусом подоходного налога 13%. Пособие налогом не облагал. Заработную плату не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица отсутствовала на рабочем месте, о чем составлялись акты, от подписи которых она отказывалась, уволить ее не мог ввиду ее беременности. Расчет пособия произвел согласно требований закона ФЗ-255, в который были внесены изменения ФЗ-343 и на основании ее заявления, где она просила рассчитать пособие по старому способу. Сведений о доходах за 2009, 2010г. она не представила. Первоначально был составлен трудовой договор с оговоренной заработной платой <данные изъяты> руб., но для него это существенные расходы и поэтому пересоставил трудовой договор на сумму <данные изъяты> руб.

Свидетель Кривобок К.В., будучи допрошенным в судебном заседании суду показал, что работал с мая 2011 года по декабрь 2011 года в компании по изготовлению визиток, офис которой располагался по <адрес> в <адрес> по изготовлению визиток. С ними в одном помещении находился Виноградов А.С., он занимался распространением визиток. Виноградов взял себе помощником руководителя Мороз <данные изъяты>, которая работала по середину октября 2011<адрес> на работе в офисе она не появлялась. Виноградов просил его и еще одного работника Герасимову Татьяну зафиксировать данный факт, были составлены акты, но Мороз отказывалась их подписывать и Виноградов составлял акт об отказе от подписи. С конца октября к нему трудоустроилась другая девушка.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком было заключено два трудовых договора ДД.ММ.ГГГГ, один с заработной платой в месяц в размере <данные изъяты> руб., другой в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что применению подлежат условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., поскольку условия трудового договора, ущемляющие права работника не подлежат применению, кроме того, при приеме на работу, заработная плата в приказе указана в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с которым истица была ознакомлена.

Кроме того, на сумму заработной платы <данные изъяты> руб. подлежат начислению районный коэффициент и надбавка за работу в <адрес>х Дальнего Востока, таким образом в месяц заработная плата без учета подоходного налога составляет <данные изъяты> руб.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, истица выходила на работу до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а затем по неизвестным причинам рабочее место не посещала, в известность его не поставила, трудовые обязанности по трудовому договору не исполняла.

В подтверждение отсутствия истицы на рабочем месте, он с участием представителей ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5 составил акты об отсутствии истицы на рабочем месте 07.09.,11.10.,ДД.ММ.ГГГГ, а также акты об отказе в ознакомлении с указанными актами и отказа от их подписи.

Свидетель ФИО4, будучи допрошенным в судебном заседании суду показал, что работал с мая 2011 года по декабрь 2011 года в компании по изготовлению визиток, офис которой располагался по <адрес> в <адрес> по изготовлению визиток. С ними в одном помещении находился ФИО2, он занимался распространением визиток. ФИО2 взял себе помощником руководителя Мороз ФИО7, которая работала по середину октября 2011<адрес> на работе в офисе она не появлялась. ФИО2 просил его и еще одного работника Герасимову Татьяну зафиксировать данный факт, были составлены акты, но ФИО1 отказывалась их подписывать и ФИО2 составлял акт об отказе от подписи. С конца октября к нему трудоустроилась другая девушка.

Мороз Ж.Ю. в судебном заседании не отрицала факт невыхода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день наступления временной нетрудоспособности, на рабочее место, мотивируя отказом ответчика от продолжения с ней трудовых отношений, считая, что за указанный период подлежит взысканию с ответчика заработная плата за период простоя.

Факт невыхода на работу также подтверждается составленными ответчиком табелями учета рабочего времени за каждый месяц работы истицы.

Согласно результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в ПК по заявлению Мороз <данные изъяты> установлено, ответчиком были предоставлены надлежащие акты об отсутствии истицы, об отказе в их ознакомлении, а также надлежащим образом заверенные табеля учета рабочего времени, платежные ведомости с подписями истицы в получении денежных сумм в счет заработной платы. Нарушений со стороны работодателя в отношении невыплаты Мороз заработной платы в ходе проведения проверки установлено не было.

В силу ст. 157 ТрК РФ время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Истец о причинах простоя ответчику как работодателю не сообщил, уважительных причин невыхода на работу не представил, следовательно, оснований для выплаты заработной платы за указанный период не имеется.

Согласно представленных копий платежных поручений, ответчиком регулярно производятся отчисления в Фонд социального страхования РФ, ТФОМС, Пенсионный Фонд РФ на истицу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Как пояснила истица в судебном заседании и подтвердил ответчик, Мороз Ж.Ю. предоставила заявление о расчете пособия по беременности и родам по старому образцу на основании ФЗ №343-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает расчет пособия по беременности и родам за два предыдущих календарных года, и ответчиком исходя из требований заявления был произведен расчет.

Федеральным законом ФЗ №343-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определяется механизм предоставления гражданами справок о заработке для назначения и выплаты пособия за два предшествующих календарных года, на который были начислены страховые взносы.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Федеральным Законом №-Фз внесены изменения в ст. 14, которая изложена в следующей редакции: "1. Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.";

Дополнена частью 1.1 следующего содержания: В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Поскольку истица не предоставила ответчику справок о доходах по форме 2-НДФЛ с предыдущих мест работы, согласно ФЗ- 255 ст. 14 и ее заявления, он должен был рассчитать средний заработок, исходя из показателей: 2009г - доходы = 0; 2010 год - доходы = 0.

Таким образом, размер пособия исчисленный ответчиком составляет: <данные изъяты> (действующий МРОТ за 2009, 20010 гг.) х 23,8 (среднее количество рабочих дней в месяце за год)/<данные изъяты>,<данные изъяты> (среднедневной заработок за 2009 год), аналогичным образом подлежит расчету и среднедневной заработок за 2010 год.

Продолжительность декретного отпуска составляет 140 календарных дней. Согласно указанного Федерального Закона ФЗ- 255 от ДД.ММ.ГГГГ, размер пособия рассчитывается путем умножения среднедневного заработка на 140 календарных дней (<данные изъяты>

Как пояснила истица, ответчиком ей произведена выплата пособия в размере <данные изъяты> руб., следовательно с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть пособия в размере <данные изъяты>

Период просрочки выплаты пособия составил 114 дней и подлежит исчислению по истечении 10 дней с момента предоставления истицей листка нетрудоспособности работодателю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на основании ст. 236 ТрК РФ подлежит уплате неустойка исходя из ставки рефинансирования 8<данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мороз <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Виноградова <данные изъяты> в пользу Мороз <данные изъяты> пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выплаты пособия в размере <данные изъяты> компенсацю морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Виноградова <данные изъяты> в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Гарбушина

Резолютивная часть решения суда