взыскание страхового возмещения,



Окончательное решение суда

изготовлено 05.05.2012г.

Дело № 2-2047/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при секретаре Чешихиной А.И.,

с участием представителя истца Поддубной Е.В.,

представителя ответчика Красильниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко Алены Александровны к ОАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании оставшейся части страхового возмещения, указав, что её транспортное средство «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, регистрационный знак Т 834АК 125 застраховано по риску КАСКО по договору страхования со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В период с 23-ДД.ММ.ГГГГ её автомашине причинен ущерб. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов без учета износа определена в размере <данные изъяты> рублей, однако ей выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Страховая компания по её заявлению калькуляцию суммы ущерба не произвела. Просит суд, взыскать с ответчика остаток страхового возмещения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в компанию ответчика представлены необходимые документы. Событие произошло в августе 2011г., а возмещение выплачено в октябре 2011<адрес> самостоятельно обратилась к экспертам до выплаты. Выплата страхового возмещения подлежала на основании п. 14.15.13 п.п. «а» Правил страхования ответчика, а ей произвели выплату с учетом износа.

Представитель ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» иск не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автогражданской ответственности истца по форме <данные изъяты> на условиях полной ответственности страховой компании. Согласно условий договора, стоимость производится без учета износа, если с учетом износа, то отражается в особых условиях в договоре. По данному страховому полису, сумма выплаты подлежит без учета износа. Выплата произведена по страховому акту, сумма рассчитана в головном офисе в Москве. Весь пакет документов отправляется туда и они решают сколько платить. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай и в этот же день обратилась с заявлением и просила провести экспертизу. Ей выдали направление на осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен в ее присутствии. Страховая выплата производится после предоставления полного пакета документов. Последний документ она предоставила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка составляет 15 дней, проценты подлежат уменьшению. С требованиями о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы не согласны, поскольку истица обратилась за ее проеведением преждевременно, до производства выплаты, на тот момент спора по выплаченной сумме не было. Юридические услуги не подтверждены договором.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лемешко А.А. и ОАО СК «<данные изъяты>» правопреемником ОАО «СК <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств с условием оплаты страховой премии (полис обязательного страхования серии Ф25 – 0105 ).

В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ автотранспортному средству истца «<данные изъяты> 2005 года выпуска, регистрационный знак Т <данные изъяты> был причинен ущерб. Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела, виновник не установлен.

Согласно представленных документов подтверждается, что собственником автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак Т <данные изъяты> является истица Лемешко А.А.

Факт причинения ущерба автомашине истца также не оспаривался в судебном заседании ответчиком.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины, в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ п. 17- источником повышенной опасности является любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности контроля за ней со стороны человека. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в соответствии с договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с нормами гражданского законодательства в ОАО «СК <данные изъяты>» правопреемник ОАО СК «<данные изъяты>».

Согласно Полиса страхования серии Ф25 – 0105 , выплата страхового возмещения производится на основания направления на СТОА по выбору Страховщика или калькуляции Страховщика.

В соответствии с п.п. а п. 14.15.13 «Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» ОАО «<данные изъяты>», страховой компанией страховая выплата производится на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем транспортного средства. Стоимость трудозатрат расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе, в котором урегулируется убыток, на дату составления калькуляции.

Следовательно, выплата должна производиться на основании рыночной стоимости ущерба без учета износа, что также не отрицал и представитель ответчика в судебном заседании.

На основании заявления истца было выдано направление на осмотр автомобиля и составлен акт ДД.ММ.ГГГГ , на основании которого ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» составлено заключение согласно которого, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты>.

Не смотря на то, что разногласия относительно установленной экспертом суммы ущерба отсутствовали, истица в тот же день обратилась в указанную организацию с заявлением для проведения независимого исследования причиненных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт осмотра автомобиля истца и заключение ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты>

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 248648 рублей.

Следовательно, разница между размером необходимым на восстановление автомобиля истца и выплаченной истцу страховой суммой в размере <данные изъяты>-<данные изъяты>) подлежит взысканию с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 с учетом условий договора страхования.

Требования ФИО2 о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в части, поскольку просрочка исполнения обязательства с учетом последнего дня предоставления необходимого истцом документа страховщику ДД.ММ.ГГГГ, составила 15 дней, срок удовлетворения требований, установлен Правилами страховщика 20 дней, следовательно с учетом принципа разумности справедливости, с применением требований ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истицы о взыскании расходов за составление доверенности <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенными и с учетом сложности рассматриваемого дела, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании расходов на проведение независимого исследования в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку на момент его проведения нарушение прав истца ответчиком не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лемешко <данные изъяты> к ОАО СК «<данные изъяты>» (правопреемник ОАО «СК <данные изъяты>») о взыскании страхового возмещения- удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» (правопреемник ОАО «СК <данные изъяты>») в пользу ФИО2 разницу в выплате страхового возмещения <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда окончательном виде.

Судья О.В. Гарбушина

Резолютивная часть решения

Окончательное решение суда

Будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОАО СК «Альянс» (правопреемник ОАО «<данные изъяты> страхового возмещения- удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» (правопреемник ОАО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 разницу в выплате страхового возмещения <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда окончательном виде.

Судья О.В. Гарбушина