О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины



№ 2-2342/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2012 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Ящук С.В.,

при секретаре: Ускове Д.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) в лице филиала <данные изъяты> к Вялковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор . По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,09 % в день. Согласно п.3.3.3 Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 04 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.2.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойку и предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ . По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок, составляющий <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,09 % в день.

Согласно п. 3.3.3 Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 04 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, предоставленной истцом, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом и признанного судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> руб.; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.4.2.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойку и предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Судом установлено, что, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки, однако ее сумму считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым понизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору –<данные изъяты> руб.; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ОАО) в лице Филиала <данные изъяты> к Вялковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Вялковой ФИО5 в пользу <данные изъяты> (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока С.В. Ящук