Дело №2-872/12

center">РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» к Свинуховой ФИО8 о признании действий в части выдачи свидетельства серии № с указанием на отсутствие организатора торгов ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО поступило исковое заявление от ООО «<данные изъяты>», из текста которого заявителю стало известно, что в отношении ООО «<данные изъяты>» - Свинуховой Е.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> Гонченко Н.В.. было выдано свидетельство серия №, удостоверяющее, что организатор торгов - ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 16 мин. отсутствовал. ООО «<данные изъяты>» считает, что действий нотариуса по выдачи свидетельства в части указания на факт отсутствия ООО «<данные изъяты>» нарушают его права и обязанности как организатора торгов и не соответствуют нормам материального права. Так, свидетельство оформлено и выдано ненадлежащим лицом, поскольку Свинухова Е.Н. не имеет лицензии на право нотариальной деятельности. Кроме того, данное свидетельство не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ООО «<данные изъяты>» арендует нежилые помещения у ООО «<данные изъяты>», которое является собственником помещений по адресу <адрес>. Все заинтересованные лица в участии в торгах направили свои заявки как лично, так и по почте. Кроме того, нотариус не указал где именно в каких помещениях (на <адрес> находиться офисное здание с кабинетами) отсутствовал представитель ООО «<данные изъяты>». Просит признать действия Свинуховой Е.Н. в части выдачи свидетельства серии № с указанием на отсутствие организатора торгов ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут, недействительным.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Свинухова Е.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что имеет лицензию на право нотариальной деятельности за №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, но нотариусом не является. Наличие у нее лицензии на право нотариальной деятельности дает право замещать любого временно отсутствующего нотариуса, так со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она была наделена полномочиями нотариуса Владивостокского нотариального округа Гонченко Е.В., на основании приказа Управления Минюста РФ по <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ и могла совершать любые нотариальные действия, предусмотренные действующим законодательством. Свидетельство, зарегистрированное в реестре за № было выдано Свинуховой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ после выезда, совершенного по указанному в свидетельстве адресу: <адрес>. Оформлено оно в соответствии с требованиями действующего законодательства ст. 83 «Основ законодательства РФ о нотариате».

Допрошенный в качестве свидетеля Женихов В.В. суду пояснил, что осуществлял прием заявок на участие в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу <адрес>. В этот день заявки на участие в аукционе никто не подавал, по адресу подачи заявок никто не приходил.

Суд, выслушав пояснения представителя ООО «<данные изъяты>», Свинухову Е.Н., исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № было опубликовано объявление о проведении ООО «<данные изъяты>» торгов по продаже принадлежащего ФГУ СП «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ недвижимого имущества, состоящего из пяти строений, расположенных по адресу: <адрес>, пос. <данные изъяты>, по перечню: здание клуба (лит.А), <адрес>, пос. <адрес>, площадью <адрес> – здание магазина (лит.А), <адрес>, пос. <адрес> площадью <адрес>м., здание казармы (лит.А), <адрес>, <адрес>, площадью <адрес>.м., здание бани (лит.А), <адрес>, <адрес>, площадью <адрес>м., здание гаража (лит.А), <адрес>, пос. <адрес>, площадью <адрес>.м.

Согласно указанного сообщения о торгах, прием заявок, ознакомление с информацией о предмете торгов, об условиях и порядке проведения торгов осуществлялось организатором торгов – ООО «<данные изъяты>» в рабочее время в течение 30 дней с момента публикации в месте проведения торгов по адресу: <адрес>, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений Свинуховой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ к ней, как исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского городского округа Гонченко Н.В., обратился директор ООО «<данные изъяты>» с заявлением (входящий №) о необходимости установления факта нахождения гражданина в определенном месте.

В соответствии со Свидетельством, серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, Свинуховой Е.Н. подтвержден факт отсутствия ООО «<данные изъяты> и удостоверен факт нахождения директора ООО «<данные изъяты>» Мельник В.С. в 14 ч.16 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью подачи заявки для принятия участия в торгах по указанному в объявлении о проведении вышеуказанных торгов в газете «<данные изъяты>» адресу, а именно: <адрес>.

В соответствии со ст. 83 «Основ законодательства РФ о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1 в ред. от 03.12.2011г., нотариус по просьбе гражданина удостоверяет факт нахождения его в определенном месте.

При этом факт нахождения гражданина в определенном месте может устанавливаться как при явке гражданина к нотариусу, так и при удостоверении в этом нотариуса вне нотариальной конторы.

Для удостоверения данного факта нотариусу заинтересованным лицом подается соответствующее заявление, которое может быть как устным, так и письменным.

На основании поданного заявления нотариус устанавливает личность гражданина, факт нахождения которого в определенном месте необходимо удостоверить.

В подтверждение факта нахождения гражданина в определенном месте нотариус выдает свидетельство об удостоверении данного факта в соответствии с утвержденной формой.

Исходя из анализа представленных в материалы документов, суд приходит к выводу, что свидетельство, серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Свинуховой Е.Н., оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства о нотариате в пределах наделенных нотариусу полномочий, а указание на отсутствие организатора торгов по адресу Босфора 3 в 14.16 не противоречит ст. 35 «Основ законодательства РФ о нотариате».

Доводы заявителя о несоответствии выводов в части указания времени нахождения лица в определенном месте (14.16) и времени въезда на территорию СП «ДМП <данные изъяты>» (14.16) не свидетельствует о факте отсутствия Мельник В.С. по адресу <данные изъяты>

Довод ООО «<данные изъяты>» о том, что свидетельство оформлено и выдано ненадлежащим лицом, поскольку Свинухова Е.Н. не имеет лицензии на право нотариальной деятельности, суд полагает необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 «Основ законодательства РФ о нотариате», лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, наделяется полномочиями нотариуса территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса из числа лиц, отвечающих требованиям ст. 2 Основ, для исполнения его обязанностей на период временного отсутствия. Наделение полномочиями может быть осуществлено заранее с определением оснований невозможности исполнения нотариусом служебных обязанностей (отпуск, болезнь и другие уважительные причины), которые могут возникнуть в течение календарного года.

Материалами дела подтверждается, что Свинухова Е.Н., имеет лицензию на право нотариальной деятельности за №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>.

На время отпуска Гонченко Е.В., являющейся нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес>, лицензия на право нотариальной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ Минюста РФ по <адрес>, приказ о наделении полномочиями №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на Свинухова Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возложено исполнение обязанностей нотариуса Гонченко Е.В. на основании приказа Управления Минюста РФ по <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 имела полномочия по осуществлению нотариальных действий, в том числе устанавливать факт нахождения гражданина в определенном месте.

Ссылку заявителя о том, что со стороны других участников торгов никаких замечаний относительно присутствия либо отсутствия ООО «Аукцион» в период приема заявок и проведения торгов не поступало, что свидетельствует, о том что заявитель действовал в рамках действующего законодательства, суд не принимает в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку выражение воли участники гражданского законодательства свободны в волеизъявлении, осуществлении своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ООО «<данные изъяты>» о признании действий Свинуховой Е.Н. недействительными в части выдачи свидетельства серии № № с указанием на отсутствие организатора торгов ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» к Свинуховой ФИО9 о признании действий в части выдачи свидетельства серии <данные изъяты> с указанием на отсутствие организатора торгов ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов