Дело № 2- 108 /2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Владивосток 29.03.2012 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Ящук С.В., при секретаре Ускове Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой ФИО11 к ООО <данные изъяты>, Государственному учреждению- <данные изъяты> о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Квасова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>, Государственному учреждению- <данные изъяты> о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность начальника отдела кадров по совместительству. Согласно п.4.2 трудового договора и приказа о приеме на работу был установлен должностной оклад в В межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ Квасова оставила исполнительный лист, выданный <данные изъяты> судом, и заявление с просьбой о принятии к производству исполнительный документ. Судебные приставы вернули ей В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ГУ <данные изъяты> в ее пользу пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты> рублей, обязать конкурсного управляющего ФИО12 предоставить в ГУ <данные изъяты> все необходимые для выплаты ей пособия документы, взыскать с ООО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Отказались от заявленных требований в части признании действий ответчика по невыплате пособия по беременности и родам незаконным. Квасова Н.М. в судебном заседании пояснила, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> данное пособие было взыскано вместе с недоплаченной заработной платой с ООО <данные изъяты>. Ей был выдан исполнительный лист, который она предъявила к судебным приставам-исполнителям для взыскания с ООО денежных средств. Часть денежных средств она получила по исполнительному листу, после чего судебный пристав-исполнитель вернула ей исполнительный лист без дальнейшего исполнения. Представитель ГУ- <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, ДД.ММ.ГГГГ в Региональное отделение обратилось ООО <данные изъяты> о перечислении средств на возмещение средств на выплату обязательного страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. куда входило: пособие по беременности и родам Квасовой ФИО11 в сумме <данные изъяты> руб. и ФИО17 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (по <данные изъяты> руб. каждой); единовременное пособие при рождении ребенка - по <данные изъяты> руб. каждой. Согласно решению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения камеральной проверки, были выделены и перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты> для выплаты Квасовой Н.М. и ФИО17 (по их основному месту работы) денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. - на пособия по беременности и родам, которые были вышеназванными лицами получены в ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного Квасовой расчета пособий по данной организации следует, что она, работая в должности начальника отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получала зарплату в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ зарплата составляла <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ зарплата начислялась уже в сумме <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ Квасова Н.М. обратилась в Региональное отделение о выплате им пособия по беременности и родам, но уже по месту работы по совместительству (ООО <данные изъяты>). При этом начисленная сумма зарплаты по совместительству, согласно предоставленным расчетам (по беременности и родам) составила у Квасовой Н.М. – <данные изъяты> руб., т.е. более чем в 2,5 раза больше, чем зарплата по основному месту работы. При этом учредителем и директором вышеназванных фирм (ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>), где работала Квасова, являлось одно и тоже лицо- ФИО19 При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, территориальный орган страховщика в соответствии со ст. 4.6 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки. Так как, Квасовой Н.М. были представлены ненадлежащим образом оформленные документы, то повторно ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено письмо о предоставлении документов, необходимых для начисления и выплаты пособия по социальному страхованию (по беременности и родам). До настоящего времени названные документы ею не представлены. При этом в выплате вышеуказанных пособий отказано не было. Кроме того, в адрес конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> ФИО12 Региональным отделением было направлено письмо о необходимости принятия всех предусмотренных законом мер для выплаты пособия по беременности и родам Квасовой Н.М. Из ответа конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> - ФИО12 следовало, что представить необходимые документы, в том числе указать период работы Квасовой Н.М. В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> требования Квасовой не признал, пояснил, что по сумме пособия по беременности и родам, на которую истица рассчитывает, уже принято судебное решение № <данные изъяты> суда <данные изъяты>. Указанные сумма пособия взыскана с работодателя. Невозможность их взыскания с работодателя не доказано истицей, и не является основанием для подачи иска к третьим лицам. По сути, де-юре истица просит взыскать ей пособие второй раз. Требования Квасовой Н.М. заявлены конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве ООО <данные изъяты>, сумма пособия по беременности и родам подпадает под текущие платежи. Пункт 4 ст. 5 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве) предоставляет кредиторам по текущим Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства в деле, суд приходит к выводу о том, что требования Квасовой Н.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания морального вреда, в остальной части не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.4.6 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации. Необходимый для предоставления перечень документов, регламентируется приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н «Об утверждении Перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения». Согласно п. 4,5 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам, в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по Статья 4.3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ обязывает застрахованных лиц представлять страховщику достоверные документы, на основании которых выплачивается страховое обеспечение. Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО12, полномочия которого продлены до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие (ООО <данные изъяты>), на котором Квасова Н.М. и ФИО17 работают по совместительству, зарегистрировано и поставлено на учет в отделение Фонда с ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем общества является ФИО19 который до ДД.ММ.ГГГГ являлся директором данной организации. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО12 Расчетные ведомости по средствам Фонда в Региональное отделение представлены: -за ДД.ММ.ГГГГ-отчеты представлены; за ДД.ММ.ГГГГ - отчет представлен с «нулевыми» показателями: годовой отчет "За ДД.ММ.ГГГГ - не прелставлен; за ДД.ММ.ГГГГ - отчет не представлен. ООО <данные изъяты> за возмещением средств в ДД.ММ.ГГГГ в отделение Фонда не обращалось. Юридический адрес ООО <данные изъяты><адрес>. Однако. согласно ответу собственника офиса <адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу <адрес> не арендовал. Из обращения и жалобы Квасовой Н.М. и ФИО17 в Региональное отделение и представленных ими документов: приказов о приеме на работу, трудовых договоров, подписанных ФИО19 (не заверенных конкурсным управляющим ФИО12) известно, что они приняты на работу в ООО <данные изъяты> по совместительству: Квасова Н.М. ( на должность начальника отдела кадров) с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ (инспектором отдела кадров). Данный факт подтверждается трудовыми договорами, приказами о приеме на работу. имеющихся у Квасовой Н.М. и ФИО17 на руках. Штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ не представлено, приказы о приеме на работу, трудовые договора, платежные ведомости, подтверждающие факт получения зарплаты Квасовой Н.М. и ФИО17, у конкурсного управляющего ФИО12 отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в женской консультации Квасовой Н.М. выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам сроком на <данные изъяты> дня ( в связи с многоплодной беременностью). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд принял решение о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО17 и Квасовой Н.М. сумм задолженности, как по зарплате, так и по пособиям по беременностям и родам. В письме Регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ№ Квасовой Н.М. и ФИО17 предлагалось предоставить листки временной нетрудоспособности (оригиналы) с расчетом пособия по временной нетрудоспособности, а также заявления о направлении запроса в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о Согласно решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ требования Квасовой Н.М. к ООО <данные изъяты> удовлетворены. В ее пользу взыскана с ООО <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение не оспорено сторонами и вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ В определении <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд считает необходимым обратить внимание истицы на то, что решение (№) судом вынесено согласно заявленным требованиям на основании представленной справки о задолженности по заработной плате, в которой указано пособие по беременности и родам. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <данные изъяты> судом <данные изъяты> в отношении ООО <данные изъяты>, постановил отказать в возбуждении исполнительного производства, возвратить Квасовой Н.М. исполнительный лист. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что бывшим руководителем должника (ООО <данные изъяты>- ФИО19.) не выполнена установленная в п.3.2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность предоставить арбитражному управляющему (ФИО12) и направить в Арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а так же бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность предприятия за три года до введения наблюдения. Конкурсному управляющему не передана бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности. Жалобы Квасовой Н.М. и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> по вопросам оформления документов на выдачу пособий и по самой выдаче пособий по беременности и родам, рассмотрены Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, который установил, что вышеназванные пособия относятся к текущем платежам и они не учитываются в составе реестра требований кредиторов должника. Суд счел обоснованным довод конкурсного управляющего о наличии сомнений в правильности исчислений пособий, указанных руководителем <данные изъяты> в справках от ДД.ММ.ГГГГ (Квасовой Н.М.) и от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО17), а так же в их размере. Суд отказал в удовлетворении жалобы Квасовой ФИО11 об обязании конкурсного управляющего ООО <данные изъяты>- ФИО12 выплатить пособие по беременности и родам, в том числе и отказал в удовлетворении истца об обязании конкурсного управляющего заняться получением средств на выплату пособий беременности и родам в Фонде социального страхования. Данное определение суда Квасова Н.М. обжаловала и постановлением <данные изъяты> суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Квасовой Н.М. об обязании конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО12 выплатить пособие по беременности и родам, в том числе заняться получением средств на выплату пособий по беременности и родам в Фонде социального страхования было отказано. В данном постановлении довод конкурсного управляющего о том, что заявители вправе самостоятельно обратиться в Фонд социального страхования РФ за выплатой соответствующего пособия, отклонен судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права. 3аявитель вправе самостоятельно обратиться в Фонд социального страхования РФ в случае прекращения деятельности организации страхователя. Учитывая, что на момент рассмотрения дела ООО <данные изъяты> не прекратил свою деятельность, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ГУ <данные изъяты> в ее пользу пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать конкурсного управляющего ФИО12 предоставить в ГУ <данные изъяты> все необходимые для выплаты ей пособия документы, в рамках данного дела не представляется возможным, так как сам конкурсный управляющий не привлечен в качестве ответчика по настоящему делу, а является только представителем ООО <данные изъяты>. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда, при рассмотрении гражданского дела в <данные изъяты> суде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы и пособия по беременности и родам Квасовой Н.М. не заявлялось, суд полагает, требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако считает, что размер их завышен, и руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ООО <данные изъяты>в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в муниципальный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Квасовой ФИО11 о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Квасовой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО <данные изъяты> в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальных требования отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока С.В. Ящук
размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в женской консультации МУЗ <данные изъяты> истице был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам: № сроком на <данные изъяты> дня в связи с многоплодной беременностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был передан в бухгалтерию ООО <данные изъяты> для начисления и выплаты пособия по беременности и родам. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты>, пособие по беременности и родам Квасовой Н.М. назначено в размере <данные изъяты> рублей (за счет ФСС <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек). Поскольку у работодателя уже имелась задолженность перед Квасовой по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, денег у предприятия не было, счета были арестованы, она обратилась с иском о невыплате заработной платы в <данные изъяты> суд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> вынесено решение о
взыскании в пользу Квасовой с ООО <данные изъяты> суммы задолженности по заработной плате в полном размере согласно справки о задолженности. Всего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей, включая сумму пособия по беременности и родам. В Решении суда сумма пособия не выделена. ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора ООО <данные изъяты> взял на себя арбитражный управляющий ФИО12, назначенный решением Арбитражного суда <данные изъяты>, в связи с признанием ООО <данные изъяты> банкротом.
исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ и отказали в возбуждении производства в связи с признанием ООО <данные изъяты> банкротом и открытием конкурсного производства. После этого, она направила письмо конкурсному управляющему с копией решения суда, с заявлением о выплате ей пособия по беременности и родам, с заявлением о включении ее в реестр кредиторов ООО <данные изъяты>. После реализации всего имущества предприятия, ДД.ММ.ГГГГ на ее личный счет в банке управляющим была переведена лишь часть задолженности по заработной плате. Больничный лист оплачен не был. Пятый Арбитражный суд апелляционной инстанции <данные изъяты> постановил -признать действия ФИО12 по непринятию мер для выплаты пособия по беременности и родам неправомерными. Считает, что выплату пособия по беременности и родам ей может произвести напрямую ФСС (поскольку у работодателя нет и не будет более денежных средств) и требовать недостающие документы от конкурсного управляющего. Бездействием конкурсного управляющего ей причинен моральный вред. Просит суд признать действия ответчика по невыплате пособия по беременности и родам незаконным, взыскать с ГУ <данные изъяты> в ее пользу пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты> рублей, обязать конкурсного управляющего ФИО12 предоставить в ГУ <данные изъяты> все необходимые для выплаты ей пособия документы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
имеющим детей, утверждены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 №1012н. Для принятия решения о выплате пособий в отделение Фонда необходимо предоставить необходимый пакет документов, в том числе и сведения о среднем заработке. В случае, если застрахованное лицо не имеет возможности представить справку о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места работы в связи с прекращением деятельности этим страхователем либо по иным причинам, территориальный орган страховщика, назначающий и выплачивающий пособие по заявлению застрахованного лица направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя. Ст. 4.3 ФЗ от 29.12.2006 №255-ФЗ обязывает застрахованных лиц представлять страховщику достоверные документы, на основании которых выплачивается страховое обеспечение.
в данной организации он не может, поскольку приказы о приеме
на работу, трудовые книжки, договора о работе по совместительству в отчетных документах ООО <данные изъяты> ему не были переданы. Требования по выплате задолженности по заработной плате Квасовой Н.М. и ФИО17 куда входили так же и пособия по беременности и родам, были представлены ему ДД.ММ.ГГГГ в виде решения <данные изъяты> суда <данные изъяты>, тогда как временным управляющим в данной организации он назначен был еще с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ, с даты принятия Арбитражным судом <данные изъяты>
решения о признании ООО <данные изъяты> банкротом, ответственность за правильность и обоснованность исчисления размера пособий по беременности и родам несет ФИО12 Провести проверку правильности начисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Региональному отделению не представилось возможным из-за отсутствия необходимых документов. Кроме того, время работы по совместительству ограничено ч.1 ст.284 ТК РФ и не может превышать половины нормы рабочего времени в месяц, а оплата труда, согласно ч. 1 ст. 285 ТК РФ производится пропорционально отработанному времени. Между тем, расчет пособий произведен Квасовой с учетом восьмичасового рабочего дня, что в двое превышает месячную норму рабочего времени, предусмотренную ст.284 ТК РФ. Полагает, что Квасовой создана искусственная, экономически не обоснованная ситуация с целью неправомерного получения возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам из средств ФСС РФ. ООО <данные изъяты> не обращалось в Региональное отделение с заявлением о перечисления средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, превышающих сумму начисленного единого социального налога, зачисляемого в Фонд.
платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействия нарушают их права и законные интересы. При заявлениях кредиторов о нарушении их прав и законных интересов как кредиторов по текущим платежам, указанные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2, ст.35 3акона). Учитывая требования закона о специальной подсудности, разногласия между кредитором по текущим платежам, (их размеру, о порядке выплаты) и арбитражным управляющим, между кредиторами, рассматриваются в деле о банкротстве. Квасова Н.М. в части требований по выплате ей пособия по беременности и родам является кредитором по текущим платежам. Ее заявления о выплате пособия по беременности и родам уже рассматривалось арбитражным судом <данные изъяты> в даты ДД.ММ.ГГГГ, и Пятым арбитражным Апелляционным судом (Определение от ДД.ММ.ГГГГ дело №). 3аявитель вправе самостоятельно обратиться в Фонд социального страхования РФ в случае прекращения деятельности организации страхователя. Материалами дела не подтверждено, что ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность в установленном законом порядке». Пятый апелляционный арбитражный суд пришел к выводу, что именно конкурсный управляющий должен принять меры по выплате пособия.
беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации с применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ст.855ГК РФ, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.
предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях для принятия решения о выплате пособий. Квасовой Н.М. и ФИО17 указанные документы в Региональное отделение не предоставлены. Бухгалтерские документы, свидетельствующие о начислении и выплате заработной платы Квасовой Н.М. и ФИО17 за период ДД.ММ.ГГГГ так же в процессе проверки не были предоставлены. По сообщению инспекции ФНС России <данные изъяты> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) предприятие ООО <данные изъяты>деятельность не ведет и уплата налогов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не производилась.