Дело № 2-2743/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной А.И.

при секретаре Чешихиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> к Ахметову <данные изъяты> взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГАИ УВД администрации <адрес> Ахметов С.О. в 2010 году имел на праве собственности транспортное средство, в связи с чем является плательщиком транспортного налога, согласно Закона «О транспортном налоге». За 2010 год на имя Ахметова С.О. был начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей. В срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, ответчик не выполнил обязанности по оплате транспортного налога, в связи с чем, ему была начислена пеня по транспортному налогу. Требование об уплате налога было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 по <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежала в 2010 году автомашина «<данные изъяты> что подтверждается сведениями Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГАИ УВД администрации <адрес>.

В силу положений ст. <адрес> «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога, размер которого за 2010 год составил ФИО6 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге» уплата данного налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге» налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, налоговым органом в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом …налогоплательщику требования об уплате налога.

Из ч. 6 ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному ФИО2) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что требование №, об уплате транспортного налога в сумме 2000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику ФИО1 по почте заказным письмом, что подтверждает реестр отправки заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок, установленный законодательством налог не уплатил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО1 транспортного налога суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме, указанной в заявленных требованиях <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога – удовлетворить.

Взыскать с Ахметова <данные изъяты> транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет <адрес> на расчетный счет ФИО7 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес> БИК <данные изъяты> получатель УФК МФ РФ по <адрес> ИНН <данные изъяты> ФИО2 по <адрес>. Код бюджетной классификации налога <данные изъяты>.

Взыскать с Ахметова <данные изъяты> доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Гарбушина О.В.