Решение суда в окончательной

форме изготовлено 05.05.2012 Дело № 2-3267/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2012 года Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Погорелова ФИО6 о признании незаконным уведомления ИФНС по <адрес> о вызове для дачи пояснений руководителя ООО <данные изъяты> Погорелова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Погорелов Д.М. в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им получено налоговое уведомление о вызове для дачи пояснений от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное уведомление выставлено на основании пп.4 п.1 ст.31 НК РФ и ст.90 НК РФ. Погорелов Д.М. вызывался в ИФНС по <адрес> как руководитель ООО «<данные изъяты>» для выяснения вопросов финансово-хозяйственной деятельности указанного общества, при этом Погорелов Д.М. предупреждался об ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний.

Заявитель полагает, что уведомление было выставлено незаконно, поскольку у Погорелова Д.М. потребовались бы свидетельские показания вне рамок контрольных мероприятий, а налоговый орган может вызвать свидетелей только в рамках налогового контроля. Однако из оспариваемого уведомления не ясно какие мероприятия налогового контроля проводились в отношении ООО «<данные изъяты>. По мнению заявителя, цель вызова в уведомлении не соответствует пп.4 п.1 ст.31 НK РФ, так как согласно уведомлению Погорелов Д.М. вызывается в налоговый орган по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». Данные вопросы подробно изложены в уведомлении, при этом вопросы не связаны ни с уплатой ООО «<данные изъяты>» налогов и сборов, ни с проведением налоговой проверки, ни с другими случаями, связанными с исполнением ООО «<данные изъяты> законодательства о налогах и сборах. Заявитель полагает, что он не может быть привлечен к ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 128 НК РФ, поскольку свидетель может быть привлечен к ответственности за неявку для дачи показаний, только если возбуждено дело о налоговом правонарушении. Однако в отношении ООО <данные изъяты> дело о налоговом правонарушении не возбуждалось.

Просит признать незаконным уведомление ИФНС по <адрес> о вызове для дачи пояснений руководителя ООО «<данные изъяты>» Погорелова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что Погорелов Д.М. в Инспекцию по оспариваемому уведомлению не явился, дополнительно не вызывался, к ответственности не привлекался.

Представитель ИФНС России по <адрес> в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, просила в удовлетворении заявления Погорелова Д.М. отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено налоговое уведомление ИФНС по <адрес> о вызове его в качестве руководителя ООО «<данные изъяты> для дачи пояснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель организации - это руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации.

Статьей 6 названного Закона предусмотрено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 90 НК РФ.

Из п. 3 ст. 90 НК РФ следует, что физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля, что предусмотрено п. 5 ст. 90 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Между тем, налоговым органом проводится допрос свидетеля в отношении финансово-хозяйственной деятельности руководимой им организации, а не его самого, его супруга и близких родственников. Таким образом, свидетель не вправе отказаться от дачи свидетельских показаний в отношении финансово-хозяйственной деятельности, руководимой им организации, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. В случае отказа свидетеля от дачи свидетельских показаний в отношении финансово-хозяйственной деятельности, руководимой им организации налоговый орган обязан привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 128 НК РФ.

Статья 128 НК РФ предусматривает ответственность свидетеля за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний в виде взыскания штрафа в размере трех тысяч рублей.

Следовательно, довод заявителя о привлечении его к ответственности по ст. 128 НК РФ только в случае совершения налогового правонарушения является не состоятельным.

В судебном заседании также установлено, что Погорелов Д.М. в Инспекцию по оспариваемому уведомлению не явился, дополнительно не вызывался, к ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты гражданских прав, так как оспариваемое уведомление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает закон, права и законные интересы заявителя, а также не возлагают дополнительных обязанностей, поскольку в соответствии с налоговым законодательством Инспекция наделена правом направления подобных уведомлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Принимая во внимание, что оспариваемое уведомление направлено заявителю налоговым органом в пределах своей компетенции, оно не противоречит требованиям налогового законодательства, а также учитывая, что данным уведомлением права и свободы заявителя не нарушены, к ответственности Погорелов Д.М. не привлекался, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Погореловым Д.М. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Погорелова ФИО7 о признании незаконным уведомления ИФНС по <адрес> о вызове для дачи пояснений руководителя ООО «<данные изъяты>» Погорелова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева