РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю к Остриковой ФИО5, заинтересованное лицо ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю обратился суд, с названным заявлением указав в обоснование, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам, адрес подразделения: 690001, <адрес>, на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: налоги, пени, штрафы в размере: <данные изъяты> рубля, в отношении должника: Остриковой ФИО6, адрес должника: Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ИФНС России по <адрес>, адрес взыскателя: 690091, Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено: должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Требования исполнительного документа не исполнены по настоящее время. В целях исполнения исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы на наличие за должником движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности. Согласно полученным ответам, а именно: МОГТО и РАС № УВД по <адрес> за должником зарегистрировано автотранспортное средство: <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель: № шасси: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова: №, цвет: СЕРЫЙ, паспорт: ТС <адрес>, свидетельство о регистрации: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное транспортное средство. Место нахождения не установлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено, что Остриковой ФИО7, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок: Кадастровый номер: №, наименование объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, участок №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии постановление принято к исполнению, согласно которому наложен арест на данный земельный участок.

Просит суд для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа обратить взыскание на земельный участок: Кадастровый номер: №, наименование объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, адрес объекта: установление относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, участок № принадлежащий Остриковой ФИО8, являющейся должником по исполнительному производству №, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора в размере <данные изъяты> рубля в пользу ИФНС России по <адрес>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал заявление по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Острикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду сообщила, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в её отсутствие в суд не поступало. В адрес суда возвращен конверт с пометкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Остриковой Е.В.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам, адрес подразделения: 690001, <адрес>, на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: налоги, пени, штрафы в размере: <данные изъяты> рубля, в отношении должника: Остриковой ФИО9, адрес должника: Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ИФНС России по <адрес>, адрес взыскателя: 690091, Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д.9).

В обоснование требования судебный пристав-исполнитель сослался на ст. 278 ГК РФ.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 ГКРФ, суд приходит к выводу о том, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. При этом действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя подавать иски в защиту прав взыскателей по находящимся в их производстве исполнительным производствам о взыскании денежных средств.

Процессуальная защита прав взыскателя путем подачи в суд судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства заявления об обращении взыскания на земельный участок не позволяет принять судебный акт в форме решения, так как рассматриваемое заявление нельзя считать исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ, и по результатам рассмотрения такого заявления может быть принято судебное постановление только в форме определения, что не согласуется с положениями ст. 278 ГК РФ.

Поскольку иск об обращении взыскания на земельный участок может быть предъявлен только взыскателем в порядке искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права обращения с такими требованиями.

Кроме того, ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность для исков о правах на земельные участки - по месту нахождения этих участков.

При указанных обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника не могут быть удовлетворены в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств без соблюдения установленных ст. 30 ГПК РФ положений об исключительной подсудности. Такого рода требования подлежат рассмотрению по правилам искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, предусмотренной для споров о правах на земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю к Остриковой ФИО10, заинтересованное лицо ИФНС по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Склизков