дело №2-1612/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14.03.2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе :

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Ускове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской ФИО6 к Василевскому ФИО7 о разделе домовладения в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Василевская О.О. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Василевскому Д.Р., в обоснование заявленных требований указав, что является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу - <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является Василевский ФИО7. Между ней и совладельцем домовладения возник спор, связанный с пользованием домовладением. Спорное домовладение является жилым домом ДД.ММ.ГГГГ постройки, используется в соответствии со своим функциональным назначением, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, состоит из двух этажей и цоколя, а также иных сооружений, материал стен - пенобетонные блоки, материал наружной облицовки - кирпич. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ раздел дома в натуре, на доли 1/2 и 1/2 возможен. После переоборудования дом может быть разделен на две самостоятельные квартиры: квартиру № общей площадью <данные изъяты> м? и квартиру № общей площадью <данные изъяты> м?. Прийти к соглашению в добровольном порядке не представляется возможным, от любых контактов ответчик уклоняется, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Просит суд произвести раздел домовладения и выделить Василевской ФИО6 в собственность и пользование изолированную часть жилого дома - первый этаж с отдельным входом (Литера А), площадью <данные изъяты> кв.м. и первый этаж пристройки (Литера а); выделить Василевскому ФИО7 в собственность и пользование второй этаж жилого дома (Литера А), площадью <данные изъяты> кв.м. и цокольный этаж пристройки (Литера а); обязать ответчика Василевского ФИО7 выполнить переоборудование: междуэтажную лестницу разобрать, проём в перекрытии заделать; выполнить холодную пристройку с лестницей для подъёма в квартиру №; признать прекращение долевой собственности сторон на жилой дом и пристройки, расположенный по адресу <адрес>; признать право собственности за истцом Василевской ФИО6 на выделенную часть жилого дома и первый этаж пристройки.

В дальнейшем в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила пункт 3 исковых требований и изложила его в следующей редакции: обязать Василевскую О.О. выполнить следующее переоборудование: разобрать межэтажную лестницу, заделать проем в перекрытии; обязать Василевского Д.Р. выполнить следующее переоборудование: построить холодную пристройку с лестницей для подъема в квартиру №. Пункт 5 исковых требований изложила в следующей редакции: признать право собственности за Василевской ФИО6 на выделенную часть жилого дома площадью <данные изъяты> м? и первый этаж пристройки.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы истца и просила суд удовлетворить иск в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Василевский Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало. Повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения и неявки адресата.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Василевского Д.Р. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за Василевской ФИО6 признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. За Василевским <данные изъяты> признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Василевской ФИО6 зарегистрировано 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 2 этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м?, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому паспорту жилого дома <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет <данные изъяты> м?, в том числе жилая <данные изъяты> м?.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ раздел дома <адрес> в натуре, на доли 1/2 и 1/2, возможен. Экспертом предложены два варианта поэтажного раздела жилого дома между двумя совладельцами согласно долям 1/2 и 1/2. Варианты показаны на уровне проектного задания, без разграничения помещений по их функциональному назначению, а именно:

Вариант 1. В пользование совладельца 1/2 доли эксперт предлагает первый этаж жилого дома (Литера А) площадью <данные изъяты> м? и первый этаж пристройки (Литера а). В пользование совладельца другой 1/2 доли эксперт предлагает второй этаж жилого дома (Литера А) площадью <данные изъяты> м? и цокольный этаж пристройки (Литера а). При таком варианте раздела необходимо выполнить следующее переоборудование: междуэтажную лестницу разобрать; проём в перекрытии заделать; выполнить холодную пристройку с лестницей для подъёма в квартиру №. После переоборудования жилой дом разделён на две самостоятельные квартиры: квартиру № общей площадью <данные изъяты> м? и квартиру № общей площадью <данные изъяты> м?.

Вариант 2. В пользование совладельца 1/2 доли эксперт предлагает первый этаж жилого дома (Литера А) площадью <данные изъяты> м?, 1/2 площади первого этажа и 1/2 площади цокольного этажа пристройки (Литера а). В пользование совладельца другой 1/2 доли эксперт предлагает второй этаж жилого дома (Литера А) площадью <данные изъяты> м? и 1/2 площади первого этажа и 1/2 площади цокольного этажа пристройки (Литера а). При таком варианте раздела необходимо выполнить следующее переоборудование: междуэтажную лестницу разобрать; проём в перекрытии заделать; выполнить разделительные перегородки на 1 этаже и в цокольном этаже пристройки (Литера а), как показано на плане раздела; на 1/2 площади первого этажа пристройки (Литера а) выполнить лестницу для подъема в квартире № с прорезкой проема в перекрытии, как показано на плане раздела; средний оконный проем на первом этаже пристройки (Литера а) заложить как показано на плане раздела; прорезать проем в стене 1/2 площади цокольного этажа пристройки (Литера а). После переоборудования жилой дом разделён на две самостоятельные квартиры: квартиру № общей площадью <данные изъяты> м? и квартиру № общей площадью <данные изъяты> м?.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец настаивала на варианте №, предложенным специалистом, в ходе проведенного экспертного исследования.

По мнению суда наиболее приемлемым и оптимальным является вариант № предложенный в акте экспертного исследования, на котором также настаивает истец.

Предложенный вариант не потребует крупных капиталовложений, что является одним из требований при производстве раздела жилого помещения (п.3 ст.252 ГК РФ).

При разработке иных вариантов раздела потребуется полная реконструкция объекта, в виду чего данные варианты являются экономически нецелесообразными, в виду чего в дальнейшем не рассматриваются.

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности, выдел долей в натуре возможен, суд полагает, что требования Василевской ФИО6 к Василевскому ФИО7 о разделе домовладения в натуре подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Василевской ФИО6 к Василевскому ФИО7 о разделе домовладения в натуре - удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

выделить Василевской ФИО6 в собственность и пользование изолированную часть жилого дома - первый этаж с отдельным входом (Литера А), площадью <данные изъяты> кв.м. и первый этаж пристройки (Литера а);

выделить Василевскому ФИО7 в собственность и пользование второй этаж жилого дома (Литера А), площадью <данные изъяты> кв.м. и цокольный этаж пристройки (Литера а);

Обязать Василевскую ФИО6 выполнить следующее переоборудование: разобрать межэтажную лестницу, заделать проем в перекрытии.

Обязать ответчика Василевского ФИО7 выполнить переоборудование: междуэтажную лестницу разобрать, проём в перекрытии заделать; выполнить холодную пристройку с лестницей для подъёма в квартиру №.

Признать право собственности за Василевской ФИО6 на выделенную часть жилого дома площадью <данные изъяты> м? и первый этаж пристройки.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока С.В. Ящук