Мотивированное решение изготовлено 12.05.2012 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 10 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской. при секретаре Т.И. Тыкмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Онищак ФИО12, заинтересованное лицо: нотариус ФИО2 о возложении обязанности выполнить нотариальное действие, УСТАНОВИЛ: Онищак С.Б. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление нотариусу ФИО2 о принятии наследства после смерти ее матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Нотариус отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что указанное имущество не принадлежит ее матери. Просит обязать нотариуса ФИО2 выполнить нотариальные действия, а именно: выдать свидетельство о праве на наследство на 1/8 доли в общедолевой собственности домовладения по адресу: <адрес>. В судебном заседании ФИО1 поддержала требования, указанные в жалобе, по доводам и основаниям, изложенным в ней, дополнительно указав, что просит обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство на 1/8 долю в указанном домовладении. Считает, что действия нотариуса являются незаконными и просит жалобу удовлетворить. Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила пояснения в письменном виде, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 36). Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. В силу ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Аналогичная норма закона содержится в ст. 49 "Основ законодательства о нотариате". Согласно ст. 72 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (мать заявителя), что подтверждается свидетельством о смерти АЗ № (л.д. 32). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору Онищак С.Б. подано заявление о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери ФИО6 (л.д. 5). В процессе ведения наследственного дела и истребования документов, необходимых для удостоверения наследственных прав, в том числе о принадлежности наследодателю наследственного имущества, нотариусом установлено, что 3/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, наследодателю ФИО6 (мать заявителя) не принадлежат, а наследодателем является ФИО10 (Кутина) В.К. (бабушка заявителя), умершая ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда в описях наследственных дел (ф.Р-1571, оп. З), в «Свидетельствах о праве на наследство домовладений и документах к ним на И-К» за 1973 год, в «Свидетельствах о праве на наследство» за 1973 год наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. Как следует из материалов дела, у ФИО4 (бабушка заявителя) два наследника по закону – её дети- ФИО6 (мать заявителя) и ФИО9(дядя заявителя), являющиеся родными братом и сестрой. Решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО3 (дядя заявителя), открывшегося после смерти матери ФИО4 (бабушки заявителя), умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3/8 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>. (л.д. 40-41). Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Онищак С.Б. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определение оставлено судебной коллегией Приморского Краевого суда ДД.ММ.ГГГГ без изменения и вступило в законную силу (л.д. 39). Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Приморского Краевого суда без изменения, Онищак С.Б. отказано в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти её бабушки ФИО4 (л.д. 44-46). Также решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Онищак С.Б. отказано в требованиях к ФИО5 (жена дяди заявителя ФИО9) об установлении факта принятия наследства ФИО6 (матери заявителя), открывшегося после смерти ФИО4 (бабушка заявителя), восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6 (мать заявителя) (л.д. 42-43). В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин, либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. На основании имеющихся документов, постановлением нотариуса Владнотокруга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Онищак С.Б. отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 3/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с тем, что указанное наследственное имущество ФИО6 (мать заявителя) не принадлежит ей на праве собственности (л.д. 4). Таким образом, разрешая требования Онищак С.Б., суд приходит к выводу, о правомерности действий нотариуса ФИО2 об отказе в выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку всех правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО4 (бабушка заявителя), на 3/8 доли жилого дома, а также на 1/8 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, у наследника нет, что являлось правомерным основанием для отказа в совершении нотариальных действий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий нотариуса, поскольку, Онищак С.Б. представлены документы, на основании которых, нотариус не вправе была совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку суду не было представлено доказательств того, что нотариусом ФИО2 нарушены права и законные интересы заявителя, то суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Онищак С.Б. требований, так как заявителем не верно определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Онищак ФИО13, заинтересованное лицо: нотариус ФИО2 о возложении обязанности выполнить нотариальное действие- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская