№ 2-1248/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.03.2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Т.А. Лушер

при секретаре: В.Н. Курбатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Резник ФИО6 к администрации г. ФИО7 Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, Федорову ФИО8, ООО « ФИО9» о признании недействительным, вынесенное Управлением по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> решение №-р от ДД.ММ.ГГГГ « О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения № в жилом <адрес> в <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Резник Н.П. обратилась в суд с названным заявлением, указав в обоснование требований, что проживает в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности <адрес>. Непосредственно над ее квартирой расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности Федорову Ю.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Ю.М и ООО ФИО10» был заключен Договор № <данные изъяты>, согласно которому ООО «ФИО11 обязался выполнить проектную работу по перепланировке и переустройству квартиры по адресу <адрес>, а также согласовать данный проект в УМИГА <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров Ю.М обратился в Управление по учету и распределению жилой площади <адрес> о переустройстве и (или) перепланировке, к которому приложил Рабочий проект «<данные изъяты> <адрес> в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> вынесло решение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и перепланировки, которым дало согласие Федорову ЮМ. на перепланировку и переустройство в соответствии с представленным проектом.

Федоров Ю.М. приступил к работам по перепланировке и вскоре после этого ее квартира начала подвергаться негативному воздействию, связанному со строительными работами: вибрации, деформации, периодическим затоплениям. В результате указанных строительных работ ее имуществу был причинен ряд повреждений, описанных в прилагаемом к настоящему заявлению Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО12» выполнена судебная экспертиза заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ознакомившись с результатами экспертизы, она узнала о том, что проект, в соответствии с которым Федоров ЮМ. должен был выполнять перепланировку, не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем она обратилась к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве ответчика администрации <адрес>, которое было судом удовлетворено.

Разбирательство дела в порядке глав 23, 25 ГПК РФ с учетом их положений о сроках рассмотрения дела, о распределении бремени доказывания, будет способствовать наиболее эффективной защите ее прав.

Принятое Управлением по учету и распределению жилой площади Решение о согласовании явилось для Федорова Ю.М. основанием для производства соответствующих работ, которые, в свою очередь, привели к возникновению у нее имущественного и морального вреда. О том, что оспариваемое решение нарушает ее права, ДД.ММ.ГГГГ, узнала когда ознакомилась с вышеназванным Заключением экспертизы <данные изъяты>, полученным ею от представителя, который получил копию Заключения ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется соответствующая запись.

Просит суд признать недействительным вынесенное Управлением по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения № в жилом <адрес> в <адрес>».

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении требований, подтвердив доводы и основания изложенные.

Заявитель Резник Н.П., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей.

Представители администрации <адрес> – Управления по учету и распределению жилой площади в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны, представив письменный отзыв, просили суд отказать в удовлетворении, как по существу, так в связи с пропуском 3-х месячного срока, установленного для обжалования.

Резник Н.П. указывает на нарушение ее прав, выраженных в возникновении дефектов внутренней отделки жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, по мнению заявителя, именно решение Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения № в жилом <адрес> в <адрес>» явилось причиной возникновения дефектов в принадлежащей ей квартире.

Согласно п.3 решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на ФИО2 была возложена обязанность осуществить перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований ЖК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Привил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки выполняемых ремонтно-строительных работ в помещении по адресу: <адрес>, приемочной комиссией было установлено, что Федоровым Ю.М. произведены ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству помещения с отклонением от мероприятий, предусмотренных представленной проектной документацией, а именно: демонтированы ограждающие элементы конструкций лоджий до отметки пола с устройством витражей, что влечет за собой изменение фасада, стояки системы отопления в жилом помещении вмонтированы в стеновые панели. Конструктивные элементы усиления проемов подоконных простенков у входов на лоджии к осмотру не представлены и на момент проверки были зашиты гипсокартоном, акт на данные скрытые работы не предоставлен.

До настоящего времени объект в эксплуатацию по данному адресу не принят, собственнику вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенных нарушений сроком три недели. По истечению срока исполнения предписания произвести проверку исполнения предписания не представилось возможным, из-за не предоставления собственником доступа в вышеуказанное жилое помещение по адресу.

При указанных обстоятельствах, повреждения в квартире заявителя возникли по вине Федорова Ю.М. ввиду отступления указанным лицом от согласованного рабочего проекта, а не по вине администрации <адрес>, принявшей основанное на законе решение.

Заявитель не указала, как того требуют ч.1 ст. 3 ГПК РФ, какие именно права или законные интересы заявителя нарушены администрацией <адрес>.

Исходя из выводов экспертов ООО «ФИО13» дефекты внутренней отделки помещений смежных по стояку квартир №, № не являются повреждениями, создающими угрозу для жизни и здоровья людей, то есть на момент оспаривания решения, права заявителя не нарушены.

Представитель УГА администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержал доводы изложенные представителями администрации <адрес>.

Федоров Ю.М. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО « Радамант», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений о причинах неявки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Сторонами не оспаривается, что Управление по учету и распределению жилой площади администрации МО <адрес> осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.16 Положения к компетенции Управления по учету и распределения жилой площади МО <адрес> отнесен перевод жилых помещений в нежилые, согласование переустройства и ( или) перепланировки жилых помещений.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права, Федоров Ю.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> в <адрес> является Резник Н.П., свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченной лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, в соответствии с перечнем указанным в настоящей статье.

Вышеназванная норма закона регламентирует порядок обращения о согласовании и определяет перечень необходимых документов для решения вопроса о согласовании перепланировки или переустройства.

Установлено, что Федоров Ю.М. обратился с заявлением в адрес Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки в <адрес>, предоставив на согласование рабочий проект составленный ООО « ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рабочему проекту « Перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес>» составленному ООО « ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ., проект предусматривал: демонтаж части перегородки между ванной и туалетом, увеличение площади санузла за счет внутриквартирного коридора; демонтаж, замена, перенос сантехнического оборудования в пределах санузла; демонтаж существующих и устройство новых перегородок; демонтаж подоконных частей стен с организацией усиления в жилых помещениях с целью объединения с лоджиями; объединения кухни с жилой комнатой.

Распоряжением Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> №-р « О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения № в жилом <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с проектом ( проектной документацией) и соблюдением требований ЖК РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25.

В соответствии с ч.1 ст.28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, приемочной комиссией в составе специалистов Управления по учету и распределению жилой площади, в присутствии собственника Федорова Ю.М. установлено, что собственником произведены ремонтно-строительные работы с отклонением от проектной документации выполненной ООО « ФИО16» и согласований с Управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтированы ограждающие элементы конструкций лоджий до отметки пола, устроен витраж, что влечет за собой изменения фасада не предусмотренные проектной документацией. Стояки системы отопления в жилой квартире вмонтированы в стеновые панели.

Согласно п.1.7.2. и 1.7.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> в отношении Федорова Ю.М. было вынесено предписание №, которым на Федорова Ю.М. возложена обязанность в 3-х недельный срок со дня вручения настоящего предписания привести жилое помещение в прежнее состояние за свой счет.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени акт приемочной комиссии не подписан, поскольку собственником <адрес> в <адрес> не устранены допущенные нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Данное право на защиту своих интересов также закреплено ст. 3 ГПК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является: несоответствии ненормативного акта местного самоуправления закону или иным правовым актам и нарушение таким актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Заявителем не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемого распоряжения, не указано, каким образом данное распоряжение нарушает ее права и законные интересы, в соответствии с положениями Главы 25 ГПК РФ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку указанное решение вынесено без нарушения требований действующего законодательства, администрация <адрес> по учету и распределению жилой площади, действовала в пределах своих полномочий.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

О пропуске срока заявлено в ходе рассмотрения дела представителем администрации <адрес> по учету и распределения жилой площади, что в силу положений ч.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе.

Об оспариваемом решении Резник Н.П. стало известно ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается копией искового заявления во ФИО18 районный суд <адрес> истца ФИО19 к Федорову Ю.М. о возмещении вреда, о возложении обязанности.

Настоящее заявление подано в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока установленного законом 3-х месячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений прав и свобод заявителя и в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Резник ФИО20 к администрации <адрес> по учету и распределению жилой площади, Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, Федорову ФИО21, ООО ФИО22 о признании недействительным, вынесенное Управлением по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> решение №-р от ДД.ММ.ГГГГ « О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения № в жилом <адрес> в <адрес>»,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер