№2-2157/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лушер Т.А.

при секретаре Курбатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что работала в ООО «ФИО7» в должности матрос- дневальный СТР «ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ Ее фактический заработок исчислялся из расчета ее гарантированной заработной платы на промысле <данные изъяты> рублей в месяц и берегового оклада <данные изъяты> рублей в месяц, пая за работу 1,0.

На промысле судно находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается днем отхода из порта <адрес> и днем прихода в порт <адрес>. Расчет ее заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей, из них получено <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ООО « ФИО9» в ее пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст.2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что следует из ст.ст. 21,22 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Марченко Н.В. работала в ООО «ФИО10» в должности матрос- дневальный СТР « ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судовыми ролями.

Согласно ведомости, определяющей размер гарантированной оплаты труда экипажу ФИО13», утвержденной генеральным директором ООО «ФИО12» ФИО4, размер заработной платы матроса –дневального на период нахождения судна в порту составляет <данные изъяты> рублей, на период нахождения судна на промысле составляет <данные изъяты> рублей, размер паевого коэффициента на период нахождения судна на промысле 1,0.

Согласно отметкам на судовых ролях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СТР « ФИО14» на котором работала истец, находился на промысле.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании по окончанию рейса заработная плата была выплачена истцу частично в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко ФИО15 к ООО ФИО17» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» в пользу Марченко ФИО18 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Т.А.Лушер