№2-2156/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Лушер Т.А. при секретаре Курбатовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумичёва ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Чумичёв Е.В. обратился в суд с иском, указав, что работал в ООО ФИО6» в должности электромеханика СТР «ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатного расписания размер гарантированной заработной платы составляет <данные изъяты> в месяц в море. Им за весь период работы в ООО «ФИО8» получено: перечислено на сберкнижку- <данные изъяты>, приходной аванс – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. На судне в море он проработал три месяца и семь дней, то есть сумма заработной платы за период рейса составляет приблизительно <данные изъяты> рублей. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время денег так и не получил. Генеральный директор ФИО4 говорит, что денег нет, рыбная продукция не продана. Его гарантированная заработная плата от продажи рыбной продукции не зависит. Справку о доходах в бухгалтерии не выдали. Просит суд взыскать с ООО « ФИО9» задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего. В соответствии со ст.2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что следует из ст.ст. 21,22 ТК РФ. Как установлено в судебном заседании, Чумичёв Е.Н. работал в ООО ФИО10» в должности электромеханика СТР ФИО11» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судовыми ролями( л. д.3-5) Согласно ведомости, определяющей размер гарантированной оплаты труда экипажу «Саргал», утвержденной генеральным директором ООО «ФИО12» ФИО4, размер заработной платы электромеханика на период нахождения судна в порту составляет <данные изъяты> рублей, на период нахождения судна на промысле составляет <данные изъяты>, размер паевого коэффициента на период нахождения судна на промысле 1,7. Согласно отметкам на судовых ролях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СТР ФИО13 на котором работал истец, находилось на промысле. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено в судебном заседании по окончанию рейса заработная плата была выплачена истцу частично в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чумичёва ФИО1 к ООО «ФИО14» о взыскании заработной платы, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Чумичёва ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Копию решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: Т.А.Лушер