о признании действий Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Приморский институт государственного и муниципального управления, выразившихся в отключении комнаты № 10 в общежитии ГОУ ДПО ПИГМУ по адресу:



Дело № 2-294/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28марта 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нестеренко ФИО7 о признании действий Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Приморский институт государственного и муниципального управления, выразившихся в отключении комнаты № в общежитии ГОУ ДПО ПИГМУ по адресу: <адрес>, от электроснабжения в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг, распоряжений: №/пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ, №/пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ, №/пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ проректора ГОУ ДПО ПИГМУ от отключении электроснабжения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что проживает в комнате 10 общежития ГОУ ДПО «ПИГМУ» расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» было произведено отключение электроэнергии в ком.№.Просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отключении комнаты № в общежитии ГОУ ДПО ПИГМУ по адресу <адрес>, от электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, сообщив суду, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проректором по АХР ГОУ ДПО «ПИГМУ» ФИО3 были изданы распоряжения №/пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ и №/пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми персоналу ГОУ ДПО «ПИГМУ» предписывалось произвести временное отключение от электроснабжения комнат 10, 11, 12 по адресу <адрес> (общежитие ГОУ ДПО «ПИГМУ»), ДД.ММ.ГГГГ проректором по АХР ГОУ ДПО «ПИГМУ» ФИО3 было издано распоряжение №/пр-11 предписывающее работникам ГОУ ДПО «ПИГМУ» произвести отключение от электроснабжения комнат 10, 11, 12. Данные распоряжения изданы с нарушением норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», и просил признать указанные распоряжения незаконными.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, сославшись на то, что у истца имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., основание: решение Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГи за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., основание: решение мирового судьи с/у№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о задолженности по коммунальным платежам. Получить данное уведомление под роспись Нестеренко Н.С. отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о задолженности отправлено заказным письмом, которое вернулось обратно в адрес института в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о вводе ограничений предоставления энергоснабжения в связи с имеющейся задолженностью. Получить данное уведомление под роспись Нестеренко Н.С. отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нестеренко Н.С. отправлена телеграмма с уведомлением об отключении электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью. Данная телеграмма получена истцом лично, что подтверждается отчетом о доставке. ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроэнергии в ком. № в общежитии ГОУ ДПО ПИГМУ. ДД.ММ.ГГГГ проректором по АХР ГОУ ДПО «ПИГМУ» ФИО3 было издано распоряжения №/пр-11, которым персоналу ГОУ ДПО «ПИГМУ» предписывалось произвести временное отключение от электроснабжения комнат 10, 11, 12 по адресу <адрес> (общежитие ГОУ ДПО «ПИГМУ»). ДД.ММ.ГГГГ проректором по АХР ГОУ ДПО «ПИГМУ» ФИО3 было изданораспоряжение №/пр-11, которым персоналу ГОУ ДПО «ПИГМУ» предписывалось произвести временное отключение от электроснабжения комнат 10, 11, 12 по адресу <адрес> (общежитие ГОУ ДПО «ПИГМУ»). ДД.ММ.ГГГГ проректором по АХР ГОУ ДПО «ПИГМУ» ФИО3 было издано распоряжение №/пр-11 предписывающее работникам ГОУ ДПО «ПИГМУ» произвести отключение от электроснабжения комнат 10, 11, 12.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является заведующей общежитием ГОУ ДПО «ПИГМУ». Из сообщений бухгалтерии института, ей известно, что у Нестеренко Н.С. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, жильцы общежития за коммунальные услуги вносят оплату на основании счетов, в данном счете указаны: сумма платежа и реквизиты для оплаты в случае внесения платежа безналичным способом. Оплата за коммунальные услуги жильцами в основном производится через кассу ГОУ ДПО «ПИГМУ» наличными денежными средствами. Прием данных денежных средств осуществляется специально уполномоченными на это лицами в здании общежития на первом этаже, на основании приказа подписанного ректором ГОУ ДПО «ПИГМУ» ФИО5. В связи с наличием у Нестеренко Н.С. задолженности по коммунальным платежам она, в составе комиссии состоящей из 3-х человек ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. пытались вручить Нестеренко Н.С. уведомление о задолженности и уведомление об отключении от электроснабжения, от получения данных уведомлений Нестеренко Н.С. отказалась и потребовала отправить их по почте. В последующем комиссия с ее участием ДД.ММ.ГГГГ произвела отключение от электроснабжения комнаты №.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец проживает в комнате 10 общежития ГОУ ДПО «ПИГМУ» расположенного по адресу: <адрес>., на законных основаниях данный факт сторонами не оспаривается.

Сведения, представленные ответчиком о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исследуются судом в данном судебном заседании, так как не являются предметом рассмотрения данного правового спора. В силу подпункта 3. п.1 ст.8 ГК РФ указанные обязательства возникли у истца перед ответчиком из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Исполнение судебного решения возложено на службу судебных приставов.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до февраля 2011г. счета на оплату коммунальных услуг ответчиком не выставлялись. Форма лицевого счета была утверждена приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГОУ ДПО «ПИГМУ» за подписью ректора ФИО5 «Об утверждении формы лицевого счета».

Согласно ответу ОАО "Сбербанк России" №.03/23307 от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным реквизитам счета ответчика произвести оплату невозможно, в связи с неверно указанным кодом бюджетной классификации.

Таким образом, у истца при отсутствии выставляемых счетов, а в последующем, неправильно указанных реквизитов счета, не имелось объективной возможности производить своевременную оплату коммунальных услуг, в том числе и электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о вводе ограничений предоставления энергоснабжения в связи с имеющейся задолженностью. Получить данное уведомление под роспись Нестеренко Н.С. отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нестеренко Н.С. отправлена телеграмма с уведомлением об отключении электроэнергии, в связи с имеющейся задолженностью. Данная телеграмма получена истцом лично, что подтверждается отчетом о доставке.

ДД.ММ.ГГГГбыло произведено отключение электроэнергии в ком.№ в общежитии ГОУ ДПО ПИГМУ.

ДД.ММ.ГГГГ проректором по АХР ГОУ ДПО «ПИГМУ» ФИО3 было издано распоряжения №/пр-11, которым персоналу ГОУ ДПО «ПИГМУ» предписывалось произвести временное отключение от электроснабжения комнат 10, 11, 12 по адресу <адрес> (общежитие ГОУ ДПО «ПИГМУ»).

ДД.ММ.ГГГГ проректором по АХР ГОУ ДПО «ПИГМУ» ФИО3 было издано распоряжение №/пр-11, которым персоналу ГОУ ДПО «ПИГМУ» предписывалось произвести временное отключение от электроснабжения комнат 10, 11, 12 по адресу <адрес> (общежитие ГОУ ДПО «ПИГМУ»).

ДД.ММ.ГГГГ проректором по АХР ГОУ ДПО «ПИГМУ» ФИО3 было издано распоряжение №/пр-11 предписывающее работникам ГОУ ДПО «ПИГМУ» произвести отключение от электроснабжения комнат 10, 11, 12.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Порядок и основания ограничения или приостановления предоставления потребителю коммунальных услуг в настоящее время определен разделом Х «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307.

Согласно п. 80 названных Правил, исполнитель (снабжающая организация) вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

П. 81 Правил установлен порядок отключения: а) исполнитель (снабжающая организация) направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчиком в суде не представлено доказательств соблюдения порядка и оснований ограничения или приостановления предоставления потребителю коммунальных услуг определенных разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В обосновании выполнения требований настоящих Правил ответчик сослался на отказ истца получить претензии и уведомления под расписку, о чем составлялись акты от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

К данным доказательствам и показаниям свидетеля ФИО4, являющейся заведующей общежитием ГОУ ДПО «ПИГМУ», суд относится критически, так как акты составлены заинтересованными лицами (сотрудниками ответчика), а свидетель находится в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того, законодательством не предусмотрено составление каких-либо актов сотрудниками организаций. Ссылка на направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца заказной почтой уведомления о задолженности, не соответствует требованию относимости доказательств, ввиду невозможности соотнесения данного почтового отправления с уведомлением о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что ответчиком истцу направлялось письмо, с уведомлением о задолженности и ограничении энергоснабжения, с описью вложения, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ГОУ ДПО «ПИГМУ» известил истца об отключении электроэнергии по адресу: <адрес> ком. № с ДД.ММ.ГГГГ Данный вид уведомления не предусмотрен действующими Правилами и не содержит необходимой информации о причине отключения. Кроме того, Правила предусматривают введение мер по приостановлению и (или) ограничению не ранее чем через 1 месяц после получения уведомления в установленной форме. Указанным выше почтовым отправлением (телеграммой) истцу, в нарушении требований действующих ПРАВИЛ был предоставлен срок 4 дня.

Таким образом, распоряжения №/пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ, №/пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ предписывающие произведение ограничение предоставления услуг электроснабжения в <адрес>, 11,12 и №/пр-11 то ДД.ММ.ГГГГ предписывающее работникам ГОУ ДПО «ПИГМУ» произвести отключение от электроснабжения комнат 10, 11, 12. изданы с нарушением действующего законодательства РФ.

Ссылку ответчика на то, что Нестеренко Н.С. не может являться истцом по данному иску, в связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствует договор специализированного найма, а представленный ответчиком образец договора Нестеренко Н.С. подписать отказалась, суд считает не основанной на законе по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям.

Согласно ст.100 ЖК РФ договор найма специализированного помещения заключается в письменной форме.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №,рассмотренного с участием тех же лиц, установлено, что не смотря на отсутствие письменного договора найма жилого помещения, фактически между сторонами сложились условия договора найма жилого помещения.

В связи с вышеизложенным у истца имеется обязанность в соответствии со ст.153 ЖК РФ по оплате предоставляемых коммунальных услуг, а у ответчика обязанность в соответствии с п.4 ст.65 ЖК РФ предоставлять нанимателю необходимые коммунальные услуги надлежащего качества.

Доводы представителя истца, о том, что ГОУ ДПО «ПИГМУ» является не надлежащим ответчиком и подлежит замене, так как в соответствии с Указом Президента РФ от 20.09.2010 № 1140 «Об образовании Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на базе ГОУ ДПО ПИГМУ образован Приморский Филиал РАНХиГС, суд полагает необоснованными, так как, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ №, ГОУ ДПО «ПИГМУ» зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно пояснениям представителя ответчика ГОУ ДПО ПИГМУ находится в процессе реорганизации в форме присоединения, что не оспаривалось представителем истца, здание общежития до настоящего момента находится на балансе ГОУ ДПО ПИГМУ и за ним же зарегистрировано в УФРС по ПК, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования Нестеренко ФИО8 – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Приморский институт государственного и муниципального управления, выразившиеся в отключении комнаты № в общежитии ГОУ ДПО ПИГМУ по адресу: <адрес>, от электроснабжения в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг.

Признать незаконными распоряжения №/пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ, №/пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ, №/пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ проректора ГОУ ДПО ПИГМУ в части решений об отключении от электроснабжения комнаты № по <адрес> в <адрес>.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Склизков