Дело № 2-2450/2012

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 26 апреля 2012года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре Ю.П. Горбач,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина ФИО7 к Администрации <адрес>, ФИО8 о возложении обязанности проведения ремонта фасада дома <адрес> в границах квартиры №,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин Г.Г. обратился в суд с указанным иском, согласно которому начиная с ДД.ММ.ГГГГ в квартире наблюдаются дефекты, вызванные промерзанием наружной стены и не герметичностью швов фасада в районе кухне и зала. В результате промерзания фасадной стены, не герметичности швов фасада в квартире происходит вздутие и отслоение обоев от поверхности стены, образовались темные пятна по обоям стен кухни и зала, что вызвано длительным воздействием влаги на внутреннюю поверхность фасадной стены и отрицательных температур в осенне-зимние периоды. Во время выпадения осадков внутренняя сторона фасадной стены со стороны квартиры сильно увлажняется, при отрицательных температурах происходит промерзание. Попытки устранения дефектов путем обработки стен антигрибковыми растворами, с последующим шпатлеванием стен результатов не дали, так как необходимо выполнить ремонт фасада с наружной стороны, путем утепления фасадной стены и герметизацией швов фасада. Истец неоднократно обращался в обслуживающую коммунальную организацию ФИО8 для составления актов обследования и выявления причин дефектов в квартире и промерзания стены. Причиной возникновения дефектов являются именно негерметичность швов фасада и трещины стеновой панели с наружной стороны фасада, вызывающие промерзание стен со стороны квартиры. В связи с тем, что многоквартирный дом состоит на балансе администрации города, а обслуживающей коммунальной организацией, ответственной за выполнение ремонтных работ жилого дома <адрес>, является ФИО8 считает, что они обязаны произвести ремонтные работы, связанные с приведением в надлежащее состояние конструктивных элементов дома, в данном случае фасада дома в районе квартиры истца путем утепления фасада в районе его квартиры, и выполнить ремонт межпанельных швов. Просил суд обязать ответчиков выполнить ремонт фасада со стороны квартиры <адрес>, а именно произвести теплоизоляцию фасадной стены, по всему периметру в районе квартиры, выполнить текущий ремонт межпанельных швов. Установить срок исполнения решения три месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил произвести ремонт межпанельных швов и восстановить фактурный слой ограждающих конструкций в районе квартиры истца.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признала, полагала, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, в компетенцию органа местного самоуправления в нарушение ст. 10 Конституции РФ, ст.16 Федерального Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» нарушит принцип разделения властей. Также указала, что ненадлежащее техническое состояние фасада свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей Управляющей компанией. Сведений о том, что объекту требуется капитальный ремонт, не представлено. Кроме того, истец является собственником жилого помещения, в связи с чем также обязан нести расходы по содержанию имущества.

Представитель ФИО8 ФИО6 с иском не согласилась, пояснила, что согласно актам осмотра имеют место повреждения межпанельных швов в районе квартиры истца. Однако выполнять работы, не определенные общим собранием собственников помещений дома и при отсутствии соответствующего финансирования, Управляющая компания не вправе. Проведение капитального ремонта лежит на администрации <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец проживает в квартире <адрес> в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт промерзания фасадной стены, разрушение межпанельных швов фасада в районе квартиры, частичное разрушение фактурного слоя ограждающих конструкций дома в районе квартиры истца, вздутие и отслоение обоев от поверхности стены внутри квартиры, образование темных пятен по обоям стен кухни и зала, в связи с длительным воздействием влаги на внутреннюю поверхность фасадной стены и отрицательных температур в осенне-зимние периоды, подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Так Шадрин Г.Г. обращался в ФИО8 с просьбой произвести осмотр квартиры в связи с промерзанием стен, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам его обращений были составлены следующие акты:

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что гидроизоляционный материал межпанельных швов потерял свои свойства, требуется ремонт;

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требуется капитальный ремонт фасада в связи с выветриванием, растрескиванием по всей длине межпанельных швов герметизирующего материала (мастики), частичное его отслоение, частичное повреждение фактурного слоя, следы протечек и промерзания в квартире истца;

Акт общего осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требуется ремонт межпанельных швов фасада.

ФИО8 представлен акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанные работы были выполнены только в части фасада и достоверно установить выполнялись ли данные работы в границах квартиры истца Шадрина Г.Г., не представляется возможным.

Доказательств, что требуется капитальный ремонт ограждающих конструкций в районе квартиры истца, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также в силу п.9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) п. 2.4. Организация и планирование капитального ремонта (Приложение N 7) утвержден рекомендуемый перечень работ, относящихся к текущему ремонту, куда включены и работы по герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Согласно п.1.8 указанного постановления техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя Управление жилищным фондом, к которому отнесено осуществление текущего ремонта.

ФИО8 является организацией, осуществляющей техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества дома <адрес> что следует и из представленных доказательств ( л.д.7) и не оспаривается ее представителем. Доказательств, что требуется капитальный ремонт ограждающих конструкций в районе квартиры истца, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанность по осуществлению ремонта межпанельных швов и ремонта фактурного слоя ограждающих конструкций указанного дома в районе квартиры истца, лежит на ФИО8 Администрация <адрес> является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения данного решения, в течение трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадрина ФИО7 к Администрации <адрес>, ФИО8, о возложении обязанности проведения ремонта фасада дома <адрес> в пределах границ квартиры №, удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 провести работы по текущему ремонту фасада жилого дома <адрес> в районе квартиры №, принадлежащей Шадрину ФИО7, путем восстановления герметизации стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого и заполнения всех межпанельных стыков, восстановление фактурного слоя наружных стеновых панелей по всей площади фасада с затиркой трещин и выбоин полимерцементным раствором, в течение трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО8 в пользу Шадрина ФИО7 сумму <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В части требований к Администрации <адрес> Шадрину ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.Н.Круковская