Решение суда в окончательной

форме изготовлено 30.04.2012 Дело № 2-1905/12

РЕШЕНИЕ

«10» апреля 2012 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодиной ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Чартаряну ФИО7 о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колодина Е.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, по приглашению друзей, принимала участие в праздновании юбилея, который был заказан юбиляром в кафе <данные изъяты> владельцем которого является ответчик. Собравшись домой, она с супругом в гардеробе кафе столкнулась с отказом гардеробщика в выдаче верхней одежды. Гардеробщик сказала, что пока не подойдет официант или администратор заведения, одежду не выдаст. Истица пояснила о том, что она только гость, а не заказчик. Ее муж, после длительного ожидания сотрудников кафе, отправился их разыскивать. В это время гардеробщик в безапелляционной форме сообщила, что её действия продиктованы заботой о том, чтобы посетители не уходили, не оплатив заказ. Истица выразила недоумение этому заявлению и настойчивее в вежливой форме попросила выдать ей одежду. Неожиданно для нее, гардеробщик нанесла ей удар в лицо металлическими плечиками, которые держала в руках. В результате удара ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в области левого нижнего века, сотрясение головного мозга, дистросия шейного отдела позвоночника, контузия левого глаза. С названными повреждениями она обратилась в медицинское учреждение и до настоящего времени находится на лечении.

Считает, что в данном случае действия администрации заведения общественного питания противоречат требованиям закона «О защите прав потребителя», а действия гардеробщика – это умышленное причинение вреда здоровью посетителя. Ее здоровью причинен серьезный вред, в настоящее время она вынуждена оплачивать лечение травм.

По мнению заявителя, в силу ст. 1068 ГК РФ лицом, отвечающим по обязательствам, возникшим в связи с причинением вреда, является ответчик, как работодатель гардеробщика. Полагает возможным также требовать компенсацию морального вреда, поскольку она необходима для предоставления возможности, испытывать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмеренные испытанным ею физическим и нравственным страданиям.

Просит суд взыскать с ИП Чартарян О.С. в ее пользу в возмещение вреда здоровью ФИО8 и компенсации морального вреда в сумме ФИО9.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по ордеру настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в иске. В обоснование суммы компенсации морального вреда просил учесть характер причиненных увечий. Истица, неожиданно для себя получила телесные повреждения на лице, была лишена возможности принимать участие в общественной жизни, более того, данные увечья были нанесены в присутствии родственников и малолетних детей, что вызвало необходимость объяснять произошедшее, а также осуществлять психологическую реабилитацию. Заявленная сумма в размере ФИО10 позволит истице получить позитивные эмоции соразмерные понесенным нравственным страданиям.

Ответчик – ИП Чартарян О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. О причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. Ранее возвращенные в суд конверты с повестками и материалами, представленными истцом, свидетельствуют об отказе ответчика реализовать свои права предусмотренные нормами ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Колодиной Е.В. подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе <данные изъяты> гардеробщик указанного заведения общественного питания, владельцем которого является ИП Чартарян О.С., нанесла Колодиной Е.В. металлическим плечиками, которые держала в руках удар в лицо. В результате удара Колодиной Е.В. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого нижнего века, сотрясение головного мозга, дистросия шейного отдела позвоночника, контузия левого глаза, что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д.4) и заключением ООО «<данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, телесные повреждения Колодиной Е.В. причинены работником – гардеробщиком кафе <данные изъяты>, владельцем которого является ИП Чартарян О.С., при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается уведомлением ОМВД России по <адрес> о передаче сообщения о преступлении по подследственности (л.д.11), а также информацией о полученных травмах, имеющейся в справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку в результате виновных действий работника индивидуального предпринимателя Чартаряна О.С. истице был причинен вред здоровью, суд считает возможным обязанность по возмещению вреда здоровью Колодиной Е.В. возложить на работодателя – ИП Чартарян О.С.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из представленных суду заявлений на оказание платных медицинских услуг, копий чеков - на лечение вследствие полученных телесных повреждений истцом были затрачены следующие суммы: согласно чека и копии чека ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены медикаменты на общую сумму <данные изъяты> согласно чека и копии чека ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - первичный прием окулиста составил <данные изъяты> согласно заявлению на имя главного врача ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Колодиной Е.В. оказана медицинская услуга стоимостью <данные изъяты> согласно чека и соглашения об объеме и условиях оказываемых платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ Колодиной Е.В. оказана медицинская услуга стоимостью <данные изъяты> согласно заявлений на имя главного врача ООО «Клиника персональной медицины «<данные изъяты>» и копий чеков ДД.ММ.ГГГГ Колодиной Е.В. оказана платная медицинская услуга стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – оказанная платная медицинская услуга стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – оказанная платная медицинская услуга стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - оказана платная медицинская услуга стоимостью <данные изъяты>. (л.д.7-10).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, понесенный истицей в связи с ее лечением в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию с ИП Чартаряна О.С.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд пришел к выводу о том, что требования истицы о компенсации морального вреда являются законными, однако необоснованно завышенными.

Учитывая, что Колодина Е.В. перенесла физические и нравственные страдания, связанные с травмой, полученной в результате виновных действий работника ИП Чартаряна О.С., а также принимая во внимание, что увечье было нанесено в присутствии родственников и малолетних детей, что вызвало необходимость объяснять произошедшее, она была лишена возможности принимать участие в общественной жизни, поскольку телесные повреждения неожиданно для себя она получила в область лица металлическим предметом, вынуждена была осуществлять психологическую реабилитацию, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колодиной ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Чартаряну ФИО12 о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чартаряна ФИО13 в пользу Колодиной ФИО14 <данные изъяты> – расходы по оплате лечения, <данные изъяты>. – компенсация морального вреда, всего <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чартаряна ФИО15 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева