№ 2-217/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Хлыстову ФИО9, Хлыстовой ФИО10, Хлыстову ФИО11 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что у Хлыстова К.И., проживающего по адресу: <адрес>, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение перед энергоснабжающей организацией - ОАО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере №, пени в размере №. На момент подачи иска долг не оплачен.

Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере №, пени в размере №, оплаченную государственную пошлину в размере №.

В ранее состоявшемся судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Хлыстова Л.Е., Хлыстов Г.К.

Представитель истца по доверенности - Иванова Е.О., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хлыстов К.И. и его представитель по устному ходатайству – Лунев М.А., в судебном заседании исковые требования признали в части, указав, что для расчета суммы задолженности за тепловую энергию должен быть применен тариф, применяемый населению. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались судом судебными повестками с уведомлениями, которые возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой: «За истечением срока хранения и неявкой адресата». При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, находит исковые требования ОАО <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Хлыстов ФИО12, Хлыстова ФИО13 – жена, Хлыстов ФИО14 - сын, Хлыстов ФИО15 – сын, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из имеющегося в материалах дела расчёта суммы задолженности за период с января 2008 г. по июль 2011 г. сложилась задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере №.

Из представленного истцом расчёта следует, что за указанный период ответчиками не производилась оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Доказательств обратного, ответчиками суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчикам выставлен долг за потребление тепловой энергии и горячее водоснабжение без учёта общедомовых приборов учёта, суд считает не состоятельными. Потому что суду не предоставлено доказательств наличия названных приборов учёта в доме.

Доводы представителя ответчика о том, что долг за потребление тепловой энергии и горячее водоснабжение выставлен ответчикам без предоставления субсидии, на которую имеет право ответчик, суд не принимает ко вниманию, потому что суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем не предоставлено доказательств того, что документы, подтверждающие право ответчика на предоставление субсидии предоставлялись последним в соответствующие социальные органы.

Ссылка представителя ответчика на неверное применение истцом тарифов, не может принимается судом ко вниманию, потому что тарифы утверждаются не истцом, а Департаментом по тарифам и могут быть оспорены в ином порядке.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку Хлыстовым К.И. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что необходимо произвести перерасчёт заявленных истцом требований за период с октября 2008 г. по июль 2011 г. в связи с тем, что исковое заявление истцом подано в суд в октябре 2011 года.

За период с октября 2008 г. по декабрь 2008 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за ГВС и теплоснабжение в размере №, за 2009 г. в размере №, за 2010 г. в размере №, с января 2011 г. по июль 2011 г. в размере №, а всего №.

Суд считает возможным при взыскании пени применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с соответчиков в пользу истца пени в размере №.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ОАО <данные изъяты> о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере №, пени в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с соответчиков в пользу истца оплаченную сумму государственной в размере №.

В силу ст. 322 ГК РФ, указанные суммы подлежат к взысканию с соответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО <данные изъяты> к Хлыстову ФИО16, Хлыстовой ФИО17, Хлыстову ФИО18 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени удовлетворить в части.

Взыскать с Хлыстова ФИО19, Хлыстовой ФИО20, Хлыстова ФИО22 солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение в размере №, пени в размере №, оплаченную государственную пошлину в размере №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко