Дело № 2-1961/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края:

в составе председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лопанова ФИО9 об оспаривании приказа Управления ГИБДД МВД РФ по республике Бурятия №№ от 18.01.2011г. в части решения о признании недействительными и аннулировании регистрационных действий, снятии с регистрационного учета транспортного средства, действий Управления ГИБДД МВД РФ по Приморскому краю по постановке транспортного средства на специализированный федеральный учет,

УСТАНОВИЛ:

Лопанов Н.С. обратился в суд с названным заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел автомобиль <данные изъяты>, 1990 г. выпуска, (двигатель №, рама № KZ№) по справке-счету от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, зарегистрировал транспортное средство в МОГТО и РАС № ГАИ УВД по ПК и беспрепятственно эксплуатировал его до января 2012<адрес> регистрации ему были выданы государственные номерные знаки №, ПТС № № и свидетельство о регистрации <адрес>. В ходе эксплуатации автомобиля собственник проходил государственный технический осмотр, по результатам которого автомобиль был допущен к участию в дорожном движении. В начале января 2012 г. заявитель был остановлен на стационарном посту ДПС <адрес>, где после проверки документов на автомобиль по базе данных от сотрудников ДПС он получил сведения о том, что регистрация его автомобиля аннулирована. В связи с указанными обстоятельствами собственник в настоящее время лишен возможности эксплуатировать принадлежащее ему транспортное средство, а свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, государственные регистрационные знаки подлежат изъятию. Основанием для указанных действий послужил приказ начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия, которым совершенное регистрационное действие с данным транспортным средством определено считать недействительным, произвести аннулирование регистрации и снятие с регистрационного учета автомашины. Данным приказом также предписывалось внести сведения об аннулировании регистрации указанного транспортного средства в специализированные федеральные учеты АИПС ФИС ГИБДД МВД России. Приказ УГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № в оспариваемой части в соответствии с Правилами регистрации влечет невозможность использования транспортного средства для участия в дорожном движении, то есть, ограничивает гражданские права заявителя.

Просил суд признать незаконным Приказ УГИБДД МВД по Республике Бурятия в части объявления недействительными, аннулировании регистрации и снятия с регистрационного учета автомашины <данные изъяты>, 1990 г. выпуска, (двигатель №, рама № KZ№), внесения сведений об аннулировании регистрации в АИПС ФИС ГИБДД МВД РФ, принятия мер по изъятию паспорта ТС и регистрационных знаков. Обязать УГИБДД МВД по Республике Бурятии отменить Приказ в данной части и снять автомобиль и его номерные агрегаты с учета в специализированных федеральных учетах АИПС ФИС ГИБДД МВД России. Обязать УГИБДД МВД по Приморскому краю снять автомобиль и его номерные агрегаты с учета в специализированных федеральных учетах АИПС ФИС ГИБДД МВД России и устранить иные ограничения, связанные с запретом эксплуатации автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, пояснив, что заявитель является добросовестным приобретателем транспортного средства, его права, как собственника, никем не оспорены и не признаны недействительными. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у заявителя прав на регистрацию автомобиля в органах ГИБДД. При приобретении автомобиля заявитель не знал и не мог знать о том, что регистрация автомобиля в РЭГ ОГИБДД ОВД по Хоринскому району произведена без предоставления ССКТС ТБ. Полагал, неправомерной ссылку представителя МВД по РБ на п.2 ст. 1 ГК РФ, п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», так как, совершив регистрационные действия с автомобилем: постановка на учет со снятием с регистрационного учета транспортного средства, замена номерных агрегатов, марки, модели транспортного средства, выдача соответствующих регистрационных документов, РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> осуществило допуск автомобиля к участию в дорожном движении, подтвердив, таким образом, соответствие конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В дальнейшем, при прохождении государственного технического осмотра каких-либо несоответствий требованиям безопасности также выявлено не было. Правила регистрации автомототранспортных средств и административные регламенты МВД РФ не предусматривают наступления последствий нарушения должностными лицами ГИБДД МВД положений административного регламента при осуществлении функции регистрации автомототранспортных средств в виде аннулирования совершенного регистрационного действия.

Представитель УВД по ПК в лице МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по ПК в судебном заседании требования не признал, пояснил, что на спецучет автомобиль поставлен ГИБДД республики Бурятия, что подтверждается карточкой учета, где указан код подразделения 1181. ГИБДД по ПК на спецучет машину не ставило, никаких действий не производило. В связи с аннулированием первичной регистрации, регистрация в ГИБДД по ПК также будет аннулирована.

Представитель УГИБДД МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с удаленностью места нахождения. Представил письменный отзыв, в котором указал, что требования заявителя УГИБДД МВД по Республике Бурятия не признает, ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-экзаменационной группе отделения ГИБДД ОВД по Хоринскому району Республики Бурятия произведена незаконная регистрация с одновременным снятием с регистрационного учета транспортного средства, принят паспорт транспортного средства (далее ПТС) №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство <данные изъяты>. После проведения регистрационного действия заявителю выдан ПТС с записями в «Особых отметках» об изменении конструкции транспортного средства на <данные изъяты>, о замене кузова (без номера), шасси KZ№ №, двигателя модель 1KZ №, произведенные бывшим государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по Хоринскому району Республики Бурятия, ФИО4 Основанием изменения конструкции транспортного средства государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО4 указано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (далее ССКТС ТБ) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, бланк ССКТС ТБ <адрес> на основании, которого внесено изменение в конструкцию транспортного средства (марка, модель) <данные изъяты>, в РЭГ ОГИБДД ОВД по Хоринскому району не распределялся (выдан ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОВД по <адрес>) Республики Бурятия по накладной № в количестве 100 штук, в диапазоне <адрес> и оформлен на другое транспортное средство). Оправдательные материалы, послужившие основанием для проведения регистрационного действия с указанным транспортные средством в РЭГ ОГИБДД ОВД по Хоринскому району отсутствуют. Замена номерных агрегатов, марки, модели транспортного средства произведена без соответствующего переоборудования и выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в нарушение требований приказов МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» (пункты № 3, 51 приложение № 1, пункт № 16 приложение № 2), № 1240 от 07.12.2000 года «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору». С учетом данных обстоятельств, регистрационное действие с указанным транспортным средством считается недействительным и аннулировано (приказ УГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ), внесены соответствующие сведения в специализированные федеральные учеты АИПС ФИС ГИБДД МВД России. Паспорт транспортного средства № был выдан на транспортное средство <данные изъяты>, а не на <данные изъяты>. Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности при изменении конструкции на <данные изъяты> отсутствует. В настоящее время причина аннулирования не устранена.

Лопанов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 4 того же Закона предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе, в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно пункту 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» (утверждены приказом МВД РФ от 21 января 2011 года № 28), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 вышеназванных Правил, при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 названных Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия проведена служебная проверка по факту незаконной перерегистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ОГИБДД ОВД по Хоринскому и Баунтовскому районам, в ходе которой выявлено, что при совершении регистрационных действий, постановки со снятием, была проведена замена номерных агрегатов, марки, модели транспортных средств без соответствующего переоборудования и выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортных средств, а также отсутствия оправдательных документов о совершении регистрационных действий. Бывшим сотрудником РЭГ ОГИБДД ОВД по Хоринскому району ФИО4, а также госинспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по Баунтовскому району - капитаном милиции ФИО5 при совершении регистрационных действий постановки со снятием с регистрационного учета транспортных средств, производилась замена агрегатов и марка модель автомашин без соответствующих документов и оснований, нарушая этим пункты №, № приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование пункта 16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-экзаменационной группе отделения ГИБДД ОВД по Хоринскому району, Республики Бурятия произведена незаконная регистрация с одновременным снятием с регистрационного учета «транспортного средства», принят паспорт транспортного средства (далее ПТС) №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство <данные изъяты>. После проведения регистрационного действия заявителю был выдан ПТС с записями в «Особых отметках» об изменении конструкции транспортного средства на <данные изъяты>, о замене кузова (без номера), шасси № №, двигателя модель 1KZ №, произведенные бывшим государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по Хоринскому району, Республики Бурятия, ФИО4

Основанием изменения конструкции транспортного средства государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по Хоринскому району старшим лейтенантом милиции ФИО4 указано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (далее ССКТС ТБ) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, бланк ССКТС ТБ <адрес> на основании, которого «внесено изменение в конструкцию транспортного средства (марка, модель) <данные изъяты> в РЭГ ОГИБДД ОВД по Хоринскому району» не распределялся (выдан ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОВД по <адрес>) Республики Бурятия по накладной № в количестве 100 штук, в диапазоне <адрес> и оформлен на другое транспортное средство).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, внесенные изменения в конструкцию транспортного средства не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основанием для аннулирования регистрационных действий с транспортным средством заявителя послужили результаты служебной проверки, произведенной Управлением ГИБДД МВД по Республике Бурятия, по результатам которой выявлено совершение регистрационных действий с транспортным средством заявителя по постановке со снятием с заменой номерных агрегатов, марки, модели транспортных средств без соответствующего переоборудования и выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортных средств, а также - отсутствие оправдательных документов о совершении регистрационных действий.

На основании изложенного, с учетом того, что п.3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 21 января 2011 года № 28, запрещена регистрация и принятие к совершению регистрационных действий транспортных средств без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, суд считает, что действия УГИБДД МВД по республике Бурятия по аннулированию регистрационных действий транспортного средства, принадлежащего заявителю, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД по Республике Бурятия в указанной части являются законными.

Свидетельство о соответствии конструкции используемого Лопановым Н.С. транспортного средства требованиям безопасности отсутствует, в связи с чем, суд полагает что вышеназванный автомобиль не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, законных оснований для восстановления регистрационного учета транспортного средства заявителя, а также для выдачи паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и регистрационных знаков не усматривается.

Довод заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем вышеназванной автомашины не имеет юридического значения для рассмотрения дела, поскольку правоотношения между сторонами не регулируются нормами гражданского законодательства и право собственности заявителя на автомашину не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Сам факт приобретения прав на транспортное средство не порождает безусловную обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, при несоответствии названного транспортного средства требованиям безопасности.

Доводы о том, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2011 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки ФИО6», выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения основаны на неправильном толковании, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Согласно данному постановлению выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Между тем, в материалах настоящего гражданского дела доказательств соответствия автомашины заявителя требованиям безопасности дорожного движения не имеется. Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, которое могло явиться основанием для регистрации либо для восстановления регистрационного учета, не представлено. Прохождение Лопановым С.Н. технического осмотра автомобиля и отсутствие претензий со стороны сотрудников ГАИ на момент прохождения не имеют юридического значения, поскольку на сегодняшний день отсутствие свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, обнаружено.

Довод заявителя о том, что ненадлежащее исполнение должностными лицами ГИБДД МВД административно-контрольных полномочий, при осуществлении государственной функции по регистрации автомототранспортных средств, само по себе не является основанием для принятия решения об аннулировании совершенных регистрационных действий не принимается судом во внимание, поскольку основанием для аннулирования регистрационного действия явилось отсутствие свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, отсутствие которого обнаружено при проведении служебной проверки, а не ненадлежащие исполнение должностными лицами своих обязанностей.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Действия регистрационного отдела по аннулированию регистрации и снятию с регистрационного учета автомашины <данные изъяты>, 1990 г. выпуска, (двигателя № №, рама № KZ№), внесения сведений об аннулировании регистрации в АИПС ФИС ГИБДД МВД РФ, принятия мер по изъятию паспорта ТС и регистрационных знаков в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства РФ в области обеспечения безопасности движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приобретение Лопановым С.Н. права собственности на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД снять автомобиль и его номерные агрегаты с учета в специализированных федеральных учетах АИПС ФИС ГИБДД МВД России и устранить иные ограничения, связанные с запретом эксплуатации автомобиля.

Аннулирование регистрационных действий УГИБДД МВД по республике Бурятия на момент регистрации транспортного средства заявителя на территории Приморского края суд также полагает соответствующим действующим нормативным актам, поскольку УГИБДД МВД по республике Бурятия аннулированы регистрационные действия, произведенные этим же органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Лопанова ФИО10 об оспаривании приказа Управления ГИБДД МВД РФ по республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о признании недействительными и аннулировании регистрационных действий, снятии с регистрационного учета транспортного средства, действий Управления ГИБДД МВД РФ по Приморскому краю по постановке транспортного средства на специализированный федеральный учет - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО8