№ 2-911/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 мая 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Атласовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петращук ФИО1 к Качура ФИО2 о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям и восстановлению работоспособности системы горячего водоснабжения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что она является нанимателем и проживает в кв. <адрес>. В течение года в её квартире отсутствует горячее водоснабжение из-за среза трубы ГВС, а именно стояковой трубы ГВС в кв. <адрес> в которой проживает ответчик. Т.е. ответчик произвёл переоборудование своего помещения и при выполнении ремонтных работ в квартире, вырезал участок общедомовой стояковой трубы ГВС, через который в её квартиру транзитом через квартиру ответчика подавалось горячее водоснабжение. Обслуживающее коммунальное предприятие ООО «<данные изъяты>», осуществляющее работы по техническому обслуживанию общего имущества, ремонту внутридомового инженерного оборудования многоквартирных домов, включая д. <адрес>, направляло ответчику уведомление о необходимости выполнить действия направленные на восстановление целостности системы ГВС в кв. №. Ответчик заявил отказ в предоставлении доступа представителям ООО «<данные изъяты>» для осмотра и возможных работ по восстановлению системы ГВС. До сих пор никаких действий ответчик не предпринимает. Просила возложить на ответчика обязанность предоставить открытый доступ к общедомовым коммуникациям, а именно: к стояку ГВС расположенному в кв. <адрес> для проведения работ связанных с восстановлением системы ГВС; восстановить систему ГВС в кв. <адрес>. До рассмотрения дела по существу суд, с согласия сторон, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «<данные изъяты>». В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части возложения на него обязанности предоставить открытый доступ к общедомовым коммуникациям, а именно: к трубам ГВС расположенным в кв. <адрес> для проведения работ, связанных с восстановлением системы горячего водоснабжения. Пояснил, что у него также отсутствует горячее водоснабжение. Просил в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» по доверенности – Кузнецов П.Н., в судебном заседании поддержал исковые требования в части предоставления доступа к общедомовым коммуникациям – системе ГВС, проходящим в ванной комнате ответчика, пояснив, что причина отсутствия у истца горячей воды управляющей компанией не установлена в связи с отсутствием доступа в квартиру ответчика. Суд, выслушав доводы сторон и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования Петращук О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, с 25.07.1989 г. Петращук О.А. является нанимателем, зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги <данные изъяты> «<данные изъяты>» от 02.12.2011 года. Материалами дела подтверждается, что с 07.09.2010 г. Качура К.А. является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что с 2005 г. ООО «<данные изъяты>» является организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, включая текущий ремонт общего имущества дома. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из требований ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения… Материалами дела установлено, что в квартире Петращук О.А. длительное время отсутствует горячее водоснабжение. Отсутствие горячего водоснабжения в указанной квартире, в том числе в период с 14.10.2011 г. по 30.11.2011 г., подтверждаются актами <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> от октября, ноября 2011 г.г. В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск… Согласно заявлению ответчика в судебном заседании, исковые требования Петращук О.А. он признает в части возложения на него обязанности предоставить открытый доступ к общедомовым коммуникациям, а именно: к стояку ГВС расположенному в его квартире для установления причины отсутствия горячего водоснабжения и проведения работ, связанных с восстановлением системы горячего водоснабжения, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, последствия признания иска, указанные в ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выражающиеся в принятии судом решения об удовлетворении иска в указанной части, ему ясны. Учитывая, что признание иска ответчиком в части возложения на него обязанности предоставить открытый доступ к общедомовым коммуникациям - к стояку ГВС, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия признания иска в части, заявленного ответчиком. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Суд считает необходимым для защиты нарушенных прав истца возложить на ответчика обязанность предоставить открытый доступ к общедомовым коммуникациям, а именно: к трубопроводу горячего водоснабжения, расположенному в кв. <адрес>, для установления причины отсутствия горячего водоснабжения в квартире истца и проведения работ, связанных с восстановлением системы горячего водоснабжения. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В то же время суд считает необоснованными требования Петращук О.А. о возложении на Качура К.А. обязанности восстановить систему ГВС в квартире ответчика. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих, что отсутствие горячего водоснабжения возникла по вине ответчика. Тот факт, что горячее водоснабжение перестало поступать в квартиру истца вскоре после того, как ответчик 07.09.2010 г. приобрел квартиру в указанном доме не является доказательством действий ответчика, направленных на создание препятствий для получения истцом услуг горячего водоснабжения. Доказательств причинения вреда со стороны ответчика нарушением системы ГВС в его квартире, в судебном заседании истцом не предоставлено, в связи с чем судом не может быть наложена на ответчика обязанность по восстановлению системы ГВС. При установлении причинно-следственной связи в действиях ответчика и отсутствием горячего водоснабжения в квартире истца, последняя не лишена возможности, в случае уклонения ответчика от добровольного восстановления общедомового имущества, обратиться в судебные органы о понуждении ответчика восстановить систему ГВС. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Петращук ФИО3 к Качура ФИО4 о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям и восстановлению работоспособности системы горячего водоснабжения удовлетворить в части. Возложить на Качура ФИО5 обязанность предоставить открытый доступ к общедомовым коммуникациям, а именно: к трубопроводу горячего водоснабжения, расположенному в квартире <адрес>, для проведения работ, связанных с восстановлением системы горячего водоснабжения. В удовлетворении требований Петращук ФИО6 о возложении на Качура ФИО7 обязанности восстановить систему ГВС в квартире <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2012 года. Судья А.В.Остапенко