Дело № 2-62/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 23.03.2012года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи: С.В. Ящук

при секретаре Ускове Д.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Калиниченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лебедевой ФИО10 к Журавко ФИО11 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Т.И. обратилась в суд с иском к Журавко Л.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, указав, что свидетельства о праве на наследство №, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство № удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, выданы без учета решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлен факт принятия ею наследства в виде 1/2 доли домовладения по <адрес>, оставшееся после смерти ее отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ Кроме того после смерти отца, она фактически приняла наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> Просит признать свидетельства о праве на наследство № и № недействительными.

В ходе судебного разбирательства Лебедева Т.И. уточнила заявленные требования. Просит признать не имеющим юридической силы заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах наследственного дела к имуществу отца, ФИО12, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику Журавко Л.Н. нотариусом <данные изъяты> ФИО14 (на домовладение по <адрес>; на квартиру по адресу <адрес>, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с нарушением закона ФИО15 (на домовладение по <адрес>; на квартиру по адресу <адрес>. признать за ней Лебедевой Т.И., в порядке наследования право собственности на открывшееся после смерти ее отца ФИО12 наследство в виде 1/2 доли домовладения по <адрес>; и 1/2 доли квартиры <адрес>.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом по месту жительства.

В судебном заседании ответчик Журавко Л.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства.

Представитель ответчика Журавко Л.Н. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущены сроки обращения в суд с данными требованиями. Считает, что нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону выданы с соблюдением законодательство РФ.

Третье лицо Шибанов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Лебедевой Т.И. заявлено требование о признании не имеющим юридической силы ее заявления № от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся в материалах наследственного дела ФИО12.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, и то что с момента написания истицей заявления прошло более 10 лет, суд полагает отказать в данном требовании за пропуском срока обращения в суд.

Лебедева Т.И., согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является наследником на 1/3 долю имущества ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Журавко Л.Н., согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является наследником на 1/6 долю имущества ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных суду наследственных дел ФИО15 обратилась с требованием о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, и указанное свидетельство ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО12 его дочь Лебедева Т.И. признает факт пропуска срока для принятия наследства и отказывается от причитающейся ей доли наследственного имущества.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону определены статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В частности, исходя из указанной нормы, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся подтверждением оснований для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество.

Таким образом, решение нотариуса о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство должно основываться на анализе документов, представленных ему.

Поскольку действия нотариуса не были оспорены сторонами в установлены законом срок, и в связи с давностью открытия наследственного дела у суда нет оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО15 незаконным и в связи с этим нет оснований для признания незаконными свидетельств выданных Журавко Л.Н. Кроме того, имея на руках вступившее в законную силу решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия Лебедевой Т.И. наследства в виде 1/2 доли домовладения по <адрес>, последняя свое право в установленном порядке не зарегистрировала.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для признания за Лебедевой Т.И. права собственности в порядке наследования на открывшееся после смерти отца ФИО12 наследство в виде 1/2 доли домовладения по <адрес>, и 1 /2 доли квартиры <адрес>.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования Лебедевой ФИО10 о признании не имеющим юридической силы заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах наследственного дела к имуществу отца, ФИО12, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику Журавко Л.Н. нотариусом <данные изъяты> ФИО14 (на домовладение по <адрес>; на квартиру по адресу <адрес>, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с нарушением закона ФИО15 (на домовладение по <адрес>; на квартиру по адресу <адрес>. признании за ней Лебедевой Т.И., в порядке наследования право собственности на открывшееся после смерти ее отца ФИО12 наследство в виде 1/2 доли домовладения по <адрес>; и 1/2 доли квартиры <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой ФИО10 предъявленные к Журавко ФИО11 о признании не имеющим юридической силы заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании в порядке наследования право собственности на открывшееся наследство не подлежат удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Ящук