№ 2-605/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: Председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Курбатовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО6 к ООО « ФИО7, администрации <адрес> о возмещении вреда причиненного повреждениями здоровья, расходов на санаторно-курортное лечение, У С Т А Н О В И Л: Алексеев Р.Н. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на лестничную площадку <адрес>, проводить своего знакомого ФИО4, но зацепившись джинсами за арматуру торчащую из бетонных перекрытий, упал, и скатившись по лестнице, получил травму головы и ушиб грудной клетки и мягких тканей. По заключению МУЗ Поликлиники №, в результате несчастного случая он получил травму головы, и находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виновником данного несчастного случая считает ООО ФИО8», потому как, данная управляющая компания, у которой дом находится на балансе, не исполняет в полном объеме своих обязанностей по содержанию жилых помещений и мест общего пользования. Взимая плату на ремонт жилья и мест общего пользования, сам ремонт не производился в течении многих лет. Вследствие этого, дом постепенно разрушается. Бетонные плиты перекрытия лестничных клеток раскрошились от <данные изъяты> торчит арматура. В результате данного несчастного случая ему также причинен моральный вред, так как он не мог продолжать активную общественную жизнь, работать, а также испытывал сильнейшие физические страдания, причиненные физической болью. В дальнейшем требуется реабилитационное курортно-санаторное лечение. Просит суд взыскать с ООО «ФИО9» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; обязать оплатить курортно-санаторное лечение. В дальнейшем, истец уточнил дату нахождения на листке временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявленных требований. В ходе рассмотрения дела, истец уточнив требования настаивал на взыскании с ООО «ФИО10» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на санаторно-курортное лечение. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представитель администрации <адрес> в судебном заседании требования не признала, считает, что противоправность поведения администрации <адрес>, её вина в получении истцом травмы, причинная связь не установлена, представив письменный отзыв. Считает, что лицом, обязанным обеспечить исправное состояние конструктивных элементов дома, выполнение технических осмотров и профилактических работ, в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, является управляющая данным домом организация, то есть ООО «ФИО11».Управляющая данным домом организация должна была обеспечить обследование состояния перекрытий и полов в местах общего пользования и оперативно устранить выявленные повреждения, в данном случае, срезать торчащую арматуру и забетонировать место повреждения. Данные работы носят текущий характе<адрес> получил травму в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества дома, и надлежащим ответчиком должна являться управляющая домом организация, она обязана возместить ущерб, причиненный некачественной услугой. Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе. При заявленных требованиях материального характера законом не предусмотрена компенсация морального вреда.Стоимость санаторно-курортного лечения также не подлежит взысканию, поскольку оно не является обязательным, реабилитационным и не представлено доказательств его стоимости в конкретном учреждении. Просит отказать в удовлетворении требований к администрации <адрес>. Представитель ООО «ФИО12» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Согласно ранее представленного письменного отзыва истцом не представлено доказательств того, что указанные травмы, получены им на лестничной площадке <адрес> в связи с тем, что зацепился за торчащую из бетонных перекрытий арматуру и упал, скатившись вниз по лестнице. В качестве доказательств, не представлено документов, позволяющих определить степень вреда, причиненного его здоровью, а также необходимости дополнительных видов помощи (в том числе и санаторно-курортного лечения).Сумма компенсации морального вреда необоснованна какими-либо документами либо иными средствами, доказывающими, что заявленная сумма соответствует степени перенесенных нравственных и физических страданий истца. Согласно акта приема-передачи общедомового имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в управление ООО «ФИО13» от ООО «Управляющая компания <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, подъезд (в том числе, лестничные клетки) находится в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт. Истец указывает, что получил травму ДД.ММ.ГГГГ, в результате того, что дом находится в неудовлетворительном состоянии, «ремонт не производился в течение многих лет бетонные перекрытия лестничных клеток раскрошились от <данные изъяты>, торчит арматура». В управлении ООО «ФИО14» <адрес> находится с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода ООО «ФИО15» в полном объеме исполняет свои обязанности по ремонту, техническому обслуживанию и содержанию общедомового имущества. Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Алексеев Р.Н. зацепившись одеждой за торчащую арматуру, упал на лестнице в подъезде <адрес> в <адрес>. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который показал суду, что с Алексеевым Р.Н. знаком. Был у него в гостях, собирался проводить. Вышли на площадку, лифт не работал. Как только вышли на лестничную клетку Алексеев Р.Н. зацепился за арматуру, место было не освещено. Алексеев Р.Н. упал вниз по лестнице, на лестничном пролете между лестничными маршами присутствует торчащая арматура. Алексеев Р.Н. скатился вниз, когда встал, болела рука и нога. Он ответ Алексеева Р.Н. домой. Произошло это на седьмом этаже дома. Свидетель ФИО5 будучи допрошенной в судебном заседании, показала суду, что Алексеева Р.Н. знает, он ее сосед. В доме живет <данные изъяты>. В сентябре, лифт не работал, Алексеев Р.Н. пошел с другом на выход через проходную лоджию. Алексеев Р.Н. зацепился за арматуру, так как кафель раскрошен, и упал в низ, ударился головой. Помещение было не освещено. Вызвали скорую помощь. Дальше она ушла гулять с собакой. Алексеев Р.Н. находился на листке нетрудоспособности, поскольку состояние было плохое. В результате падения Алексеев Р.Н. получил открытый сотрясение головного мозга средней степени тяжести и ушибы мягких тканей, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного МУЗ поликлиника №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Р.Н. находился на листке нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Р.Н. находился на листке нетрудоспособности, проходил лечение у невролога. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинной связи между названными элементами; вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно акту приема передачи общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания <адрес>» передало в управление ( ремонт, техническое обслуживание и содержание) общедомовое имущество по адресу: <адрес> в организацию ООО « ФИО16» с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы… Согласно п.4.3.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов. Пунктом 4.4.1. установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях. Таким образом, выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту дома входит в обязанности обслуживающей организации, в данном случае ООО « ФИО17», которая не выполняет свои обязанности надлежащим образом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая степень перенесенных нравственных страданий Алексеевым Р.Н., суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств необходимости прохождения санаторно-курортного лечения, в связи с чем, судом не установлено законных оснований для взыскания, расходов на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алексеева ФИО18 к ООО « ФИО22», администрации <адрес> о возмещении вреда причиненного повреждениями здоровья, расходов на санаторно-курортное лечение, удовлетворить в части. Взыскать с ООО « ФИО21» в пользу Алексеева ФИО19 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Исковые требования Алексеева ФИО20 о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, оставить без удовлетворения. Администрацию <адрес> освободить от гражданско-правовой ответственности по данному делу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.А. Лушер