Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре Байбародовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко ФИО7 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации невыплаченных отпускных; компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации невыплаченных отпускных; компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта в магазине «Все в ажуре». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет, а именно, ей не была выплачена компенсация неиспользованного отпуска за весь период работы, поскольку она ни разу не была в отпуске за время работы. Просит взыскать задолженность по невыплаченным отпускным в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца и истица пояснили, что первоначально иск был подан мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу иска ими не пропущен. Также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 ими было получено <данные изъяты> руб. С представленными ответчиком документами в твиде справки Ф-2НДФЛ и справкой о перечислении страховых взносов не согласились, пояснив, что за получение заработной платы все работники магазина всегда расписывались в ведомостях; зарплата истицы составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Кроме того, заработная плата не может быть менее утвержденного Правительством РФ размера МРОТ, а представленными документами, заработная платы истицы составляет <данные изъяты> руб. Поскольку обязанность доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе, считают, что ответчик уклоняется от предоставления доказательств, отказываясь предоставить платежные ведомости на получение зарплаты с подписью истицы. Представитель ответчика в судебном заседании предоставила письменный отзыв, пояснила, что трудовой договор был составлен на неполную рабочую неделю, занят по работе 4 часа в день и 20 часов в неделю. Исходя из этого, размер заработка в день, составлял <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. в месяц. Количество дней отпуска, полагавшегося ФИО1 составило 70 дней. В связи с чем, работодателем было предложено истице получить компенсацию отпускных в сумме <данные изъяты> руб., от которой истицы в офисе отказалась, о чем был составлен акт. После этого компания перечислила ФИО1 <данные изъяты> руб., за вычетом НДС. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Так же на вопрос суда пояснила, что по требованию суда она не может предоставить ведомости на получение заработной платы, поскольку ее доверитель пояснил, что зарплату работники получали без росписей на руки и ведомости в ИП «ФИО2» не составлялись. Трудовой договор ответчик так же не может предоставить в суд, поскольку он составлялся с истицей на черновике, который был ей передан по требованию работодателя для составления чистовика; истица трудовой договор в компанию не вернула. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она вместе с истицей работала в ИП ФИО2, в магазине бытовой техники с ДД.ММ.ГГГГ г.. Заявление об увольнении они писали вместе. Должность у них с истицей была одинаковая. Когда они устроились на работу, то заключали трудовой договор с окладом в размере <данные изъяты> руб., а заработная плата должна была быть не менее <данные изъяты> руб. в месяц. Платили её два раза, сначала аванс, потом заработная плата. Задержек по выплате заработной платы не было. Заработную плату выдавала администратор - ФИО5 и все работники расписывались за её получение в ведомости. Рабочий день был одинаковый для всех с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. Отпуска были за свой счет, то есть, без содержания. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация отпуска. Как следует из материалов дела, подтверждается приобщенной копией трудовой книжки, справками Ф-2НДФЛ, исследованными в суде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта. Суду ответчиком представлены справки о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых заработная плата ФИО1 составляла <данные изъяты> руб. Вместе с тем в судебном заседании, подтверждено свидетельскими показаниями, а так же пояснениями истицы, что ФИО1 работала в ИП ФИО2 полный рабочий день. Ответчиком, на которого по трудовым спорам возложена обязанность предоставления суду доказательств в возражение заявленным исковым требованиям, в нарушение требований ГПК РФ и ТК РФ не предоставлены копия трудового договора с истицей, а так же копии платежных ведомостей на получение заработной платы; отсутствие такой документации является нарушением требований закона и расценивается судом как сокрытие доказательств. Таким образом, суд считает установленным факт работы истицы у ответчика на условиях полного рабочего дня. В силу ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, … не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). В силу ФЗ РФ № 106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время МРОТ составляет <данные изъяты>. в месяц. В силу ФЗ РФ № 91-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составил <данные изъяты> руб. в месяц. Районный Дальневосточный и районный коэффициент составляет 50%. Поскольку ответчиком суду не представлены платежные документы о получении истицей под роспись либо о перечислении на расчетный счет заработной платы, истица и ее представитель, а так же допрошенный свидетель отрицают размер получаемой заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, суд полагает необходимым производить расчет компенсации истице отпускных с использованием МРОТ с учетом РК и ДВ надбавок. Как установлено в судебном заседании ФИО1 положен отпуск в размере 36 суток в год. ФИО1 отработала в ДД.ММ.ГГГГ г. 3 мес., компенсация отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 9 дней. Среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> Среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>. Следовательно, компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. * 9 дн. = <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица отработала <данные изъяты> мес., компенсация отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> дней. в сумме <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. истицей отработано <данные изъяты> дн.; компенсация отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> дней. Среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.) Среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>. Следовательно, компенсация неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. Согласно представленного ответчиком расчета и копии чека ИП «ФИО2» перечислил истице отпускные в размере <данные изъяты> руб. Истицей получение указанной суммы не оспаривалось. Таким образом, компенсация неиспользованного отпуска, с учетом выплаченных <данные изъяты> руб. и удержанием 13 % НДФЛ составляет <данные изъяты> руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязанностей по выплате заработной платы истцу, причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда частично в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 192 - 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Максименко ФИО8 к ИП ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Максименко ФИО9 компенсацию неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований истице отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с 09.04.2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>