Именем Российской Федерации 30 марта 2012 г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре Байбародовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеева ФИО4 к ЗАО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Веденеев ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Римско» о взыскании заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО <данные изъяты>» в моториста в транспортно - рефрижераторном флоте на судне <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ г. ему ответчиком не выплачивалась заработная плата, а также надбавки в виде районного коэффициента и дальневосточной надбавки, предусмотренные трудовым договором. Просит взыскать задолженность по зарплате, с учетом всех надбавок, проценты за просрочку выплаты заработной платы и моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, предоставил расчет, согласно которому, просит взыскать задолженность по зарплате за указанный в иске период в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за просрочку в выплате по день обращения с иском в суд в размере <данные изъяты> руб., а так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснил, что за время работы истца у ответчика ему один раз в ДД.ММ.ГГГГ г. выплачивалась сумма заработка в размере <данные изъяты> руб.; больше никаких выплат от ответчика он за время работы не получал; другой работой не обеспечен; иного заработка не имеет, в связи с чем длительное время он находится в тяжелом материальном положении, не имеет средств к существованию, не может обеспечить нормальное проживание, питание. Питается только лапшой. В настоящий момент он уже уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГПолагает, что ему неверно начислялась заработная плата, так как он выполнял работу по совместительству. НА вопрос суда пояснила, что приказа о его совместительстве по судну или из компании ЗАО «<данные изъяты>» не издавалось; он так же заявление о совмещении не писал и капитан его не подписывал. Представитель ответчика в судебном заседании предоставила письменный отзыв, исковые требования признала частично в размере задолженности согласно расчетным листкам; так же не возражала против взыскания неустойки за просрочку выплаты зарплаты. Пояснила, что истец работал в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Задолженность по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Задолженность возникла по причине того, что счета компании были заблокированы судебным приставом-исполнителем. По требованию о взыскании морального вреда возражала, поскольку истцом не предоставлено доказательств его причинения. По поводу совмещения должностей истцом пояснила, что в период рейса никакого совмещения у экипажа не происходило, поскольку экипаж был укомплектован и от капитана не поступало письменных сообщений о списании кого-то из членов экипажа, а так же об издании приказа на кого-либо из членов экипажа о совмещении. Так же при сдаче дел по окончании рейса капитан не передавал в отдел кадров приказов по судну о совмещении. На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что самостоятельно без уведомления компании капитан таких решений не принимает, поскольку оплата производится не из его кармана. Так же пояснила, что в компании давно существует приказ о том, что за работу в выходные дни в силу ст. 153 ТК РФ, предоставляются дополнительные дни отдыха и оплата происходит в одинарном размере. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает представленные и исследованные судом доказательства достаточными, допустимыми и относимыми в силу ст. 56-79 ГПК РФ, а исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст.ст. 21,22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как следует из материалов дела, подтверждается приобщенными приказом о приеме на работу, трудовым договором с приложениями, исследованными в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого, ФИО1 принят на работу для выполнения работы по должности моторист в Транспортно-рефрижераторный флот. Согласно п.3 Трудового договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно п.4.2 Трудового договора, работодатель обязуется выплачивать причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, коллективным договором и настоящим трудовым договором. В силу п.5 Трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику выплачивается согласно штатного расписания должностной оклад и надбавки к заработной плате в виде районного коэффициента и дальневосточной надбавки. Выплаты производятся в соответствии с Приложением №1 к трудовому договору. Работнику устанавливается сменный режим работы, 40-часовая рабочая неделя; предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 50 календарных дней (п. 6 Трудового договора). Из Приложения № к трудовому договору, которое является неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должностной оклад истца составляет <данные изъяты> рублей; надбавки к заработной плате состоят из районного коэффициента в размере 30%; ДВ надбавки в размере от 30% до 70%. Суду ответчиком представлены расчетные листки по начисленной заработной плате с отметкой бухгалтерии о нарастающем долге по выплате истцу заработной платы, а так же платежная ведомость ЗАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ г. с подписью истца в получении части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. Согласно представленных расчетных листков: за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу начислено <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб. – НДФЛ, долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 начислено <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб. – НДФЛ, долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 начислено <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб. – НДФЛ, долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 начислено <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб. – НДФЛ, выплачено <данные изъяты> руб., долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 начислено <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб. – НДФЛ, долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 начислено <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб. – НДФЛ, долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> руб. Указанные в расчетных листках денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены. Это обстоятельство так же подтверждается выпиской банка ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на расчетный счет истца ФИО1, открытый ДД.ММ.ГГГГ, не поступило денежных средств; состояние счета нулевое. Таким образом, задолженность ответчика по начисленной зарплате за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>,01 (с НДФЛ). Однако, поскольку в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель выплатил истцу <данные изъяты> руб., то задолженность работодателя перед работником составляет <данные изъяты> (с НДФЛ). Сумма задолженности заработной платы, подлежащая взысканию с работодателя с учетом НДФЛ, составляет <данные изъяты> руб. Требование истца о взыскании заработной платы с учетом работы по совместительству в силу ст. 56 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что истец выполнял такую работу. На вопросы суда и истец, и представитель ответчика пояснили, что приказа о совместительстве ни по судну, ни в компании ЗАО «<данные изъяты>» на истца в период рейса не издавалось. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязанностей по выплате заработной платы истцу, причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда частично в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы. В силу действующего законодательства, а так же представленных расчетных листков и пояснений истца о том, что заработная плата ему не выплачивалась с момента заключения трудового договора, суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, задолженность работодателя за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., на момент предъявления иска в суд период задолженности составил <данные изъяты> дн.; проценты за просрочку выплаты заработной платы = <данные изъяты> Задолженность работодателя за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., на момент предъявления иска в суд период задолженности составил <данные изъяты> дн.; проценты за просрочку выплаты заработной платы = <данные изъяты> Задолженность работодателя за ДД.ММ.ГГГГ г.=<данные изъяты> руб., на момент предъявления иска в суд период задолженности составил <данные изъяты> дн.; проценты за просрочку выплаты заработной платы = <данные изъяты> Задолженность работодателя за ДД.ММ.ГГГГ г.=<данные изъяты> руб., на момент предъявления иска в суд период задолженности составил <данные изъяты> дн.; проценты за просрочку выплаты заработной платы = <данные изъяты> Задолженность работодателя за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., на момент предъявления иска в суд период задолженности составил <данные изъяты> дн. ; проценты за просрочку выплаты заработной платы = <данные изъяты> Таким образом, с работодателя подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы, всего в сумме <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ, с ЗАО «Римско» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 236 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Веденеева ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Веденеева ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за просрочку выплаты в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать в сумме <данные изъяты> В остальной части требований истцу отказать. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с 10.04.2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>