Дело №2-1104/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Байбародовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГУ – Управление <данные изъяты> о включении работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление <данные изъяты> о включении в трудовой стаж для начисления пенсии периодов трудовой деятельности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ – <данные изъяты> за № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине того, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ за назначением указанной пенсии у него отсутствовал специальный стаж по пп. 9 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в размере <данные изъяты> мес., а имелся стаж в размере <данные изъяты> мес. В специальный трудовой стаж пенсионным фондом не была включена его работа в плавсоставе судов <данные изъяты> в должности 3 механика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет <данные изъяты>. Указанный период работы подтверждается записью в трудовой книжке о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ переводом на базу резерва <данные изъяты>, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., копиями судовых ролей, подтверждающих выход в рейсы в составе т/х «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В специальный трудовой стаж включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах <данные изъяты>. Вместе с тем, им предоставлялась справка о работе в СС «<данные изъяты>» (спасательное судно) мотористом трюмным 1-го класса в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, в специальный трудовой стаж по пп. 9 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» подлежит включению период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Общий специальный трудовой стаж по пп. 9 п.1 ст. 27 на момент рассмотрения его заявления составляет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (с учетом работы в <данные изъяты>» и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». Просит включить в трудовой стаж для начисления пенсии спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СС «<данные изъяты>) и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ РФ по <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в присутствии его представителя по доверенности. Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила заявленные требования, просила включить в специальный стаж истца для начисления досрочной трудовой пенсии периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч № РФ.

Представители ГУ–<данные изъяты> края в судебном заседании после получения сведений из ГУ-<данные изъяты> и с места работы истца не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований истца и включения в специальный стаж истцу указанных периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (в настоящий момент ЗАО «<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч <данные изъяты> РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит их достаточными и допустимыми в силу ст.ст. 56-79 ГПК РФ, и, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГУ-<данные изъяты> с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по возрасту в соответствии с п.п.9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ.

Согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ за №, ГУ–<данные изъяты>, рассмотрев заявление ФИО1, включило в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии следующие периоды, не оспариваемые истцом в суде:

1.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

2.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

3.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – плавсостав на судах <адрес>;

Вместе с тем, ГУ–<данные изъяты> приняло решение отказать истцу в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку на дату обращения истца за назначением ему указанной пенсии у него отсутствует требуемое количество специального стажа – <данные изъяты>., а имеется стаж <данные изъяты> дня; страховой стаж составляет <данные изъяты> дней. При этом, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ответчик не включил в трудовой стаж истца обжалуемые периоды трудовой деятельности.

Согласно пп.9 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее <данные изъяты> лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее <данные изъяты> лет;

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. Необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В специальный стаж истцу обжалуемым решением Пенсионного фонда не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пароходстве.

Однако, согласно архивной справки МКУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в <данные изъяты> (в настоящий момент ОАО «<данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста <данные изъяты> Предприятие находилось на территории <адрес>, которая относится к районам <данные изъяты> на основании постановления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалами дела подтверждается факт работы ФИО1 в <данные изъяты> пароходстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах <данные изъяты>, дающий право на льготное пенсионное обеспечение и включение указанного периода работы в специальный трудовой стаж. Кроме того, представители ГУ–Управление <данные изъяты> не возражали в судебном заседании против включения указанного периода работы в специальный трудовой стаж.

Согласно справки ЗАО «<данные изъяты>» (ранее - <данные изъяты>») за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал на т/х «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ(Пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в должности 3 механика; уволен переводом из ЗАО <данные изъяты> в базу резерва <данные изъяты> (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) Теплоход «<данные изъяты>», принадлежащий ЗАО <данные изъяты> вместе с экипажем был сдан в аренду фирме ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата и налоги с фонда оплаты труда членам экипажа т/х «<данные изъяты>», начислялись и перечислялись с расчетного счета ООО «<данные изъяты>». Работа производилась непосредственно в море на судах морского флота, а именно на сухогрузе «<данные изъяты>». Регион плавания судна в соответствии с судовыми документами моря <данные изъяты> и <данные изъяты>. Порт приписки <адрес>.

Указанная должность относится к плавсоставу, а судно, на котором работал ФИО1, не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения. Режим работы судна круглогодичный. Следовательно, период работы истца в плавсоставе подлежит зачету в стаж, дающий право на оформление пенсии в соответствии пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Так же, из имеющейся в материалах дела трудовой книжки следует, что ФИО1 работал <данные изъяты> в должности 3 механика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенными к исковому заявлению судовыми ролями, подтверждающими выход судна в море.

Кроме того, представитель ГУ – <данные изъяты> не возражала в судебном заседании против включения указанного периода работы в специальный трудовой стаж.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт работы ФИО1 в <данные изъяты> (в настоящий момент ЗАО <данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах <данные изъяты>, дающего право на льготное пенсионное обеспечение и включения указанного периода работы в специальный трудовой стаж.

Так же в специальный стаж истцу не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч <данные изъяты> МО РФ.

Согласно справки в/ч <данные изъяты> МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает до настоящего времени на спасательном судне «Алагез» с ДД.ММ.ГГГГ (Пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время в должности моториста 1 класса, 4 механика, трюмного моториста 1 класса. Порт приписки - <адрес>. Указанная должность относится к плавсоставу, а судно, на котором работает ФИО1, не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения. Следовательно, указанный период работы истца в плавсоставе подлежит зачету в стаж, дающий право на оформление пенсии в соответствии пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Войсковая часть 25147 дислоцируется на Крайнем Севере.

Кроме того, представители ГУ–<данные изъяты> не возражали в судебном заседании против включения указанного периода работы в специальный трудовой стаж.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт работы ФИО1 в в/ч <данные изъяты> МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах <данные изъяты>, дающего право на льготное пенсионное обеспечение и включения указанного периода работы в специальный трудовой стаж.

Учитывая изложенное, суд находит Решение ГУ–<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № в части отказа во включении ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: в Камчатском морском пароходстве - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в АОЗТ <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в в/ч <данные изъяты> МО РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ - Управление <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева ФИО5 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края о включении работы в специальный стаж - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение ГУ–Управление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии в части невключения в трудовой стаж ФИО1 следующих периодов работы, дающих право на получения досрочной трудовой пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ–<данные изъяты> края включить в специальный стаж Терентьева ФИО6 дающей право на льготную пенсию, период работы в <данные изъяты> пароходстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в в/ч <данные изъяты> МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ – Управление <данные изъяты> назначить Терентьеву ФИО7 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 1месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Владивостока Тарбеева В.Ю.