Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: Председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю. при секретаре Байбародовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпина ФИО11 к <данные изъяты>, УМВД <данные изъяты>, УМВД <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к УФК <данные изъяты>, УМВД <данные изъяты>, УМВД <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан СУ при <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.«в» ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> в отношении него было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем, срок его содержания под стражей продлевался ДД.ММ.ГГГГ, 19 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, однако, обвинение ему не предъявили. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден под подписку о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ в отношении него было прекращено в связи с тем, что обвинение не нашло подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь ОМ№ вынесла постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ст<данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом в отношении него постановлен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,159 ч.3 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Восемь месяцев, которые он провел под стражей в <данные изъяты>, засчитаны в этот срок не были. Считает, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и незаконно содержался под стражей 8 месяцев. В течение этого срока его адвокат неоднократно обжаловал судебные решения о продлениях срока его содержания под стражей, ссылаясь на бездействие следственных органов, отсутствие доказательств его причастности к этому преступлению и отсутствие действительных причин для избрания такой суровой меры. Действиями правоохранительных органов причинен моральный, нравственный и физический вред: у него значительно ухудшилось здоровье, обострились хронические заболевания; он потерял работу; его семья столкнулась со значительными финансовыми трудностями; его близкие постоянно испытывали стресс. Условия содержания в <данные изъяты>: плохое питание, отсутствие свежего воздуха, перенаселение в камерах, отсутствие квалифицированной медицинской помощи, все это создало невыносимые условия для жизни. Так же им были понесены расходы по оплате адвоката в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию причиненных моральных, нравственных и физических страданий за незаконное и необоснованное привлечение к уголовной ответственности по ст. 158, ч.3, п. «в» УК РФ, за незаконное и необоснованное содержание под стражей в течение восьми месяцев в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его ФИО10 просили заменить ответчика УФК <данные изъяты> на ответчика <данные изъяты>. В остальном, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что полагают, что процессуальные издержки также взыскиваются в порядке гражданского производства. На вопрос суда пояснили, что право на реабилитацию за истцом не признавалось, сумма <данные изъяты> руб. была уплачена за услуги адвоката по двум делам. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не присутствовали; о дате слушания извещены должным образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по причине заболевания; на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель УМВД <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, предоставила письменный отзыв, дополнительно пояснила, что за истцом право на реабилитацию не признавалось, данных, свидетельствующих о нарушениях, допущенных органами предварительного следствия в отношении ФИО1 не имеется. В отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, в связи с чем, причинение истцу нравственных страданий не доказано. Частичное прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении истца, не свидетельствует о незаконности уголовного преследования в целом, и поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется. Так же пояснила, что закон не предусматривает включение срока содержания под стражей в испытательный срок при назначении условного наказания по приговору суда в силу ст. 73 УК РФ. Представитель УМВД <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что частичное прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении истца не свидетельствует о незаконности уголовного преследования в целом, и поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется. Представитель <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, предоставила письменный отзыв, пояснив, что УФК <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Представитель <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, предоставила письменный отзыв, пояснив, что истцом не доказана незаконность действий должностных лиц. Сумма морального вреда является необоснованно завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей ответчиков, в силу ст.ст. 113-118, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о дате слушания и просивших рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда не обоснованны и не подлежат удовлетворению; производство по требованиям о компенсации имущественного вреда подлежит прекращению. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст. 151, 1069, 1070, 1099–1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей». В силу ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, …. и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; … право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5,6 ч.1 ст. 24 УПК РФ; … осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Кроме того, ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 г. «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении. Согласно ч.1, 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет Казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан СУ <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «в» ст. 158 УК РФ. Согласно имеющихся в деле постановлений, уголовное дело № возбуждено в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.В УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> вынесено постановление об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по делу №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца так же возбуждено уголовное дело № по ст.30 ч.3 ст. 159 ч.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ оба уголовных дела соединены в одно с присвоением единого №. Таким образом, с указанной даты истец содержался под стражей по соединенному уголовному делу. Постановлениями <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО9 под стражей продлялся так же по единому уголовному делу №. Согласно справки №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН <данные изъяты> по истечении срока содержания. Согласно постановлению ст.следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.158 ч.3 п.В УК РФ прекращено. Уголовное преследование по ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ продолжено. Право на реабилитацию за ФИО1 указанным постановлением не признавалось. На вопрос суда представитель истца пояснил, что в отдельном судебном порядке право на реабилитацию за истцом так же не признавалось. Согласно приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Как утверждает истец, незаконными действиями ОП <данные изъяты> ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в значительном ухудшилось здоровья, обострении хронических заболеваний, потере работы. Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств в обоснование указанных обстоятельств. Таким образом, поскольку данных, свидетельствующих о нарушениях, допущенных органами предварительного следствия в отношении ФИО1, не имеется; ФИО1 осужден приговором суда по ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.3 УК РФ к 3 г. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, суд не может признать подтвержденными доводы истца о том, что он был необоснованно привлечен к уголовной ответственности. Частичное прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении истца, не свидетельствует о незаконности уголовного преследования в целом, а потому оснований для компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, за истцом право на реабилитацию признано не было. Также производство в части возмещения имущественного вреда в виде оплаты услуг адвоката подлежит прекращению поскольку, согласно положениям ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств ФИО3 бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы и иные расходы, отнесенные к процессуальным издержкам, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи. Порядок возмещения процессуальных издержек, понесенных оправданным лицом в рамках уголовного дела частного обвинения, регламентирован УПК РФ. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ). В нарушение установленного законом порядка возмещения имущественного вреда ФИО6 обратился с требованием о возмещении процессуальных издержек в порядке гражданского производства. В случае, если требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Урюпина ФИО12 к <данные изъяты>, УМВД <данные изъяты>, УМВД <данные изъяты> в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Производство по иску Урюпина ФИО13 к <данные изъяты>, Управлению <данные изъяты>, УМВД <данные изъяты>, УМВД <данные изъяты> в части компенсации имущественного вреда прекратить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 02.05.2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока В.Ю. Тарбеева <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>