Дело № 2-134/2012

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

с участием прокурора Рябченко В.В.,

при секретаре Байбародовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к Рейнер ФИО10, Рейнер ФИО11 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о выселении и взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12, в обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. она заключила соглашение с ответчиком о бессрочном пользовании принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в <адрес>, предоставив ответчице и её несовершеннолетней дочери - ФИО3, возможность проживания в указанной 2-хкомнатная квартире. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к ФИО13 третье лицо ФИО7, о расторжении соглашения о бессрочном пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств – удовлетворены; соглашение о бессрочном пользовании спорной кВ.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между нею и ФИО14., расторгнуто. Решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это обстоятельство, ответчица продолжает проживать в ее (истицы) квартире; пользоваться ею и, при этом, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, у нее (истицы) образовалась задолженность перед обслуживающими организациями. У ФИО15 в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>. Просит выселить ФИО16 ФИО17. из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – 2-хкомнатной <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета. Так же просит взыскать с ФИО18 убытки в сумме <данные изъяты> руб. по коммунальным платежам; уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании не присутствовала; о датах слушания извещалась судебными повестками лично под роспись. Согласно поступившим в Ленинский районный суд <адрес> заявлениям истицы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возрастом и сложившимися неприязненными отношениями с бывшей невесткой – ФИО4 Н.В., просила рассматривать дело её отсутствие, поскольку ей нельзя волноваться. Так же указала в заявлении, что в полном объеме поддерживает исковые требования о выселении ФИО19 и ФИО20 из своей квартиры; расходы были понесены ею на ведение дела из средств, отложенных на погребение, поэтому на взыскании убытков и судебных расходов она настаивает.

Представитель истца в судебных заседаниях уточнил заявленные требования, просил привлечь в качестве соответчика несовершеннолетнюю ФИО21 в лице её законного представителя – мамы ФИО22 также уточнил требования о взыскании убытков согласно представленными актам сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ФИО23 суммы задолженности, указанные в актах. Требования о выселении поддержал в полном объеме; указал, что внуки, согласно ГК РФ, не являются членами семьи; вселение ответчиков в квартиру истицы происходило не как членов семьи а в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, поскольку договор расторгнут решением суда, не имеется правовых оснований для проживания ответчиков в <адрес> На вопросы представителя ответчицы пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. он получал от истицы двумя суммами; подлинные платежные документы обозревались судом и заверенные копии имеются в деле, в связи с чем, расходы подлежат взысканию с ответчицы. У ответчицы в собственности имеется жильё, где она вправе прописать несовершеннолетнюю дочь, а отказ банка может быть обжалован ею в суд, поскольку он не основан на законе; ЖК РФ предусматривает испрашивание чьего-либо согласия на вселение несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО24 и её представитель в судебном заседании просили отказать истице в заявленных требованиях; представили суду аналогичные акты сверки взаиморасчетов и оплаченные квитанции за указанный в актах период; пояснили, что ответчица производила оплаты за все периоды, кроме тех, когда истица не являлась собственником спорной <адрес>, то есть, когда она ее передаривала своему сыну – бывшему супругу ответчицы. Так же пояснили, что в материалах дела имеется три платежных документа, два из которых от одной даты, но с разными суммами, в связи и чем, у них имеются сомнения в том, оплачивала ли истица работу представителю. Пояснили, что внучка истицы – несовершеннолетняя ФИО3, не подлежит выселению, так как является членом семьи собственника. Полагали, что требования истицы о взыскании коммунальных платежей за май, июнь и по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как истица не являлась собственником квартиры в указанный период.

Соответчик ФИО25 в судебном заседании пояснила, что истица является её бабушкой, она с ней общается каждую неделю, ходит в гости, созваниваются на все праздники. Общение у них нормальное; ссор не было. В школу ходит по близости, на <адрес> для своего возраста чувствует себя нормально, ей <данные изъяты> Она в магазин ходит, на дачу ездит, папа возит. По дому бабушка сама все делает. На вопросы представителя ответчицы пояснила, что они с мамой и представителем до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ приходили к бабушке и показывали ей исковое заявление. Бабушка им сказала, что она ничего не знает о поданном иске и не требует их выселения и взыскания денег.

Прокурор в судебном заседании полагала требование истицы о выселении ответчицы подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании убытков и расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиц, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству УФРС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>

Из имеющейся в материалах дела выписки из Домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО1, её невестка ФИО26 и её внучка ФИО27 ответчицы зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после заключения договора о бессрочном пользовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, другие родственники…

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о бессрочном пользовании жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО28 расторгнуто. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений...

Согласно с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. С учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу, что у ФИО29 и ФИО30 отсутствуют законные основания для проживания на спорной жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что проживание ответчиков препятствует осуществлению истцом права пользования квартирой.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО31 и ФИО32 о выселении подлежат удовлетворению.

При этом, судом принимается во внимание тот факт, что согласно свидетельству УФРС <данные изъяты>, а так же выписке из единого реестра УФРС <данные изъяты>, у ответчицы ФИО33 имеется на праве собственности жилое помещение - 1-комнатная <адрес>

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что квартира по <адрес> приобретена ответчицей по ипотеке и у нее не хватает средств для внесения оплат за эту квартиру, поэтому она вынуждена ее сдавать в наём и полученные средства отдавать в банк, а так же доводы о том, что проживая на <адрес> в квартире истицы, ее дочери ходят в школу на <адрес>, до которой добираются из дома на маршрутном городском автобусе, суд не принимает во внимание, как не относящиеся к существу спора в силу требований ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности доказательств.

Требования истца о компенсации коммунальных платежей суд в силу ст.56 ГПК РФ полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно требований ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ответчики в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовали о применении к требованиям истицы указанного срока исковой давности.

Согласно представленным актам сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же представленным суду ответчицей оплаченным квитанциям, у истицы имеется задолженность по оплате: за потребленную электроэнергию за период с августа 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.; за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – в сумме <данные изъяты> руб.; за водоотведение задолженности не имеется; за отопление и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Итого задолженность по оплате коммунальных платежей за период проживания ответчиц в <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки истицы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчицей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО34 в пользу ФИО1 подлежат взысканию частично в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседания, объема проделанной представителем работы, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанциями об оплате, а также договором на оказание юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждается чеком – ордером.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ломакиной ФИО35 Рейнер ФИО36, Рейнер ФИО37 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении и взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Выселить Рейнер ФИО38, ФИО3 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать Рейнер ФИО39 в пользу Ломакиной ФИО40 расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Владивостока, с момента его изготовления в окончательном виде, с 10.05.2012 г.

Судья Тарбеева В.Ю.