Именем Российской Федерации 20 апреля 2012 г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре Байбародовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности реф.механик на <данные изъяты>; уволен по собственному желанию из ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время так и не получил причитающиеся при увольнении выплаты. Просит взыскать задолженность по зарплате в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности уточнила заявленные требования, представила расчет исковых требований, составленный на основании трудового договора, согласно которому, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. проценты за просрочку в выплате заработной платы и компенсации неиспользованного в размере <данные изъяты> руб., а так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснила, что истец на судне все время находился в море на промысле; в ремонте и в простое не был. Так же в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила, что в этом судебном заседании истец не настаивает на требовании о компенсации расходов на представителя, поскольку находится в рейсе и не имеет возможности представить суду платежные документы, подтверждающие понесенные расходы. По возвращении из рейса истец намерен обратиться с указанным требованием в порядке ст. 100 ГПК. Ответчик в судебные заседания не являлся; о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, а также телеграммами с уведомлением по адресам, указанным в трудовом договоре, копии иска, выписке из ЕГРЮЛ. Судебные извещения и телеграммы возвратились в суд с отметкой почтовых отделений об отсутствии адресата по указанным адресам, а так же в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией. Ходатайств об отложении слушания дела ответчиком не заявлялось. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, с учетом статуса ответчика (юридическое лицо), органы управления которого не были лишены возможности направить в суд представителя по своему усмотрению, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дате слушания дела и с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 21,22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как следует из материалов дела, подтверждается приобщенными документами, исследованными в суде: трудовым договором, судовыми ролями, копией паспорта моряка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности реф.механик на <данные изъяты> Из пояснений представителя истца следует, что в счет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено <данные изъяты> руб. Согласно справки ООО «<данные изъяты>», имеющейся в материалах дела, размер гарантированной оплаты труда реф.механика <данные изъяты> составляет на период нахождения судна в порту <данные изъяты> руб., а в период нахождения судна на промысле - <данные изъяты> руб. В суммы включены районный и дальневосточный коэффициенты. Согласно судовым ролям, имеющихся в материалах дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою деятельность при нахождении судна в порту, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно находилось в море. Согласно расчета, представленного истцом суду, который суд признает верным, при нахождении судна в порту и осуществлении трудовых функций ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> раб. Дней. Оплата за указанное время составила <данные изъяты>. В период нахождения судна в море с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение <данные изъяты>., заработная плата истца составала <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма заработной платы истца составила <данные изъяты> руб. Поскольку в судебном заседании представитель истца пояснила, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена работодателем, задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.). В силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация отпуска. Суду не представлено доказательств того, что истцу начислены и выплачены ответчиком отпускные. Таким образом, требование истца о компенсации за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск подлежат удовлетворению. Согласно действующему законодательству, ежегодный отпуск положенный ФИО1 составляет <данные изъяты> суток. ФИО1 на момент вынесения решения суда отработал <данные изъяты> дней, следовательно, ему положена компенсация отпуска в размере <данные изъяты> дн. (<данные изъяты> дн.). Среднедневная заработная плата истца составляет <данные изъяты> руб. ( из расчета <данные изъяты> руб.) Следовательно, компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. Сумма компенсации за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск, подлежащая взысканию с работодателя за вычетом 13 % НДФЛ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязанностей по выплате заработной платы истцу, причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда частично в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы. В силу действующего законодательства, а так же представленных расчетных листков и пояснений истца о том, что заработная плата ему не выплачивалась с момента заключения трудового договора, суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, задолженность работодателя перед истцом на период увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб.), на ДД.ММ.ГГГГ период задолженности составил <данные изъяты> дн.;. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за несвоевременную выплату сумм по оплате труда в размере <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 236 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Сатюкова ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сатюкова ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за просрочку выплат в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований истцу отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>