ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровиной ФИО5 к ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина В.В. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ она под влиянием заблуждения и обмана заключила с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи пылесоса «<данные изъяты>» стоимостью в <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>. была оплачена ею в день подписания договора. Кроме того, в ходе эксплуатации переданного товара было выявлено, что переданный пылесос не соответствует заявленному качеству, а именно производит сильный шум. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаруженными недостатками товара в адрес продавца направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи пылесоса «<данные изъяты>» по вышеизложенным основаниям. На требование расторгнуть договор продавец ответил отказом. Таким образом, продавец либо не предоставил покупателю полную и достоверную информацию о товаре либо продал товар с существенными недостатками, что является основанием для расторжения договора купли-продажи. Просит признать договор купли продажи заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения и существенных нарушений норм Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в её пользу частично уплаченную сумму за товар в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; потраченные средства на лекарства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Суду пояснил, что представитель ответчика вынудил Дубровину В.В. поздно вечером поехать в офис ответчика для подписания договора. После совершения сделки, утром она поняла значение своих действий.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил в суд отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Такое соглашение было достигнуто. Истец понимала, что покупает пылесос стоимостью <данные изъяты>. При заключении договора Дубровина В.В. не производила впечатления человека, находящего в неадекватном состоянии. Причинно-следственная связь с обострением хронической болезни по истечении нескольких часов после заключения договора на покупку пылесоса отсутствует. Кроме того, в заявлении истца о расторжении договора отсутствовала ссылка на наличие каких-либо недостатков товара. Таким образом, доводы истца о том, что ему продан товар ненадлежащего качества являются надуманными и не основанными на законе, в силу чего не могут являться основаниями для расторжения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между Дубровиной В.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Дубровина В.В. приобрела пылесос моющий <данные изъяты> с набором насадок по цене <данные изъяты>., внеся первоначальный взнос на сумму <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материала дела Договором купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1 ст. 177 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (п.1 ст. 178 ГК РФ).

Согласно сведений, содержащихся на чеке, <данные изъяты>. (первоначальный взнос), был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, для работников ООО «<данные изъяты>» установлен режим рабочего времени с 9-00 час. до 18-00 час., перерыв для питания и отдыха с 13-00 час. до 14-00 час.

Из фотографий вывески ООО «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес по <адрес> в <адрес>, следует, что часы работы установлены с 10-30 час. до 19-00 час.

Оснований для работы офиса и приема платежей от покупателя в 19-18 час. не имелось, в связи с чем суд находит обоснованным доводы истца о том, что целью работников ООО «<данные изъяты>» являлось не демонстрация товара – ознакомление потребителя с потребительскими свойствами товара, а непременное заключение договора купли-продажи, т.е. понуждение потребителя к приобретению товара.

Учитывая условия проведения демонстрации с 15-00 час. до 19-00 час., выезд вечером в офис компании для оплаты взноса и заключения договора купли-продажи, истец была лишена возможности обдумать решение о нуждаемости в приобретении пылесоса с теми характеристиками, которые ей были продемонстрированы и на тех условиях по стоимости и порядку оплаты, которые были предложены ей в офисе ООО «<данные изъяты>».

Предоставляемая информация должна обеспечивать возможность правильного выбора товара потребителем, данное условие ООО «<данные изъяты>» нарушено.

Материалами дела также подтверждается, а именно сигнальным листом, выданным врачом станции СМП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни №, что ФИО2 во время заключения договора купли-продажи находилась в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий, у нее наблюдалось психическое расстройство, вызванное стрессом вследствие общения с сотрудником ООО «<данные изъяты>».

После выписки из стационара по настоящее время, истец наблюдается и получает лечение с диагнозом: пролонгированная депрессивная реакция. Легкое когнитивное расстройство.

Кроме того, в соответствии с п.30 Правил продажи по образцам (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п.4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В соответствии со ст. 10 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. 495 ГК РФ, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. В связи с чем, по смыслу Закона, главным определяющим критерием является то, что информация должна обеспечивать возможность правильного выбора потребителем товара.

В процессе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что после заключения договора на покупку пылесоса, истец обнаружила, что пылесос производит сильный шум, в то время когда при демонстрации пылесоса, сотрудник ООО «Паритет» говорил о том, что шум при эксплуатации с другими насадками будет отсутствовать.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ООО «<данные изъяты>» прав Дубровиной В.В. как потребителя по нескольким основаниям, каждое из которых является самостоятельным для расторжения договора купли-продажи и признания договора купли-продажи недействительным. А именно: отсутствие предоставления достоверной информации о цене товара (в том числе отображение недостоверной информации относительно цены товара, первоначального взноса покупателя в дополнительном соглашении к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке выплаты товара); потребитель вынуждена была заключить договор купли-продажи за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, ввиду злонамеренных действий ответчика, направленных на непременное заключение договора купли-продажи, предоставление информации о характеристиках товара, несоответствующей действительным характеристикам товара).

В связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требования Дубровиной В.В. о признании договора купли продажи, заключенного между ней и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения и существенных нарушений норм Закона «О защите прав потребителей».

Истец в разумный срок (ДД.ММ.ГГГГ) отказалась от исполнения договора купли-продажи, данное требование ответчиком не удовлетворено.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе… отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Следовательно, продавец обязан был возвратить уплаченные за товар денежные средства ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездное устранения недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены товара на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки, с соответствующим перерасчетом покупной цены. Кроме того, в силу указанного закона, потребитель вправе вместо данных предъявленных требований, отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченных сумм.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., расчет которой проверен судом и признается верным, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании понесенных истцом расходов на лечение в размере <данные изъяты> суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование не основано на нормах действующего законодательства.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровиной ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить в части.

Признать договор купли продажи, заключенный между Дубровиной ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Дубровиной ФИО8 <данные изъяты> – сумму за товар, <данные изъяты> – неустойку, <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.

Обязать Дубровину ФИО9 передать ООО «<данные изъяты>» пылесос моющий с набором стандартных насадок в соответствии с комплектацией.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов