Дело № 2-2063/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи: Гарбушиной О.В.,

при секретаре: Чешихиной А.И.,

с участием помощника Первореченского прокурора Гришанова А.В.,

представителя ответчика Портянкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению работ по установке на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по проведению работ по установке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, указав, что отделом ОГИБДД УВД по городу Владивостоку проведена проверка улично-дорожной сети <адрес> в ходе которой было установлено, что на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1.и 5.19.2 «пешеходный переход», что подтверждается актом обследования дороги от ДД.ММ.ГГГГ. На Администрацию <адрес> возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения правилами, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Указанный участок дороги не соответствует требованиям действующего законодательства, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц – водителей и пешеходов, которые лишены возможности безопасного передвижения по участку дороги в районе улицы <адрес> а в <адрес>. Просит суд, возложить на Администрацию <адрес> обязанность по установке дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2, предусмотренных ФИО6 50597-93 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель прокуратуры <адрес> судебном заседании отказался от заявленных требований, в связи добровольным исполнением ответчиком обязанности, просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а дело – прекращению производством по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в связи с чем, судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В силу ст. 220 ч. 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению работ по установке на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Производство по делу по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению работ по установке на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. – прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья: Гарбушина О.В.