ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «06» марта 2012 г. <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Пяловой Л.Н.. при секретаре Гайчук С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации <данные изъяты> об оспаривании бездействия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация <данные изъяты> обратилась в суд с заявление об оспаривании бездействия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства, взыскателем по которым является заявитель, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Первомайским районным судом города Владивостока, объединены в сводное исполнительное производство №/СД. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю с заявлением, в котором просил дать письменный отчет о проделанной работе судебным приставом исполнителем с момента передачи сводного исполнительного производства в отношении должника Рыжикова ФИО10 с отдела судебных приставов исполнителей Первомайского района г. Владивостока в межрайонный отдел судебных приставов исполнителей и произвести ряд определенных действий. До настоящего времени ответ на заявление не получен, необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не произведены, арестованное имущество на повторные торги не передано, недвижимое имущество не реализовано, расчёты с взыскателем не произведены. Запросы в налоговый орган о доходах должника, его супруги, в материалах исполнительного производства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда по делу № судебным приставом- - исполнителем осуществлено проникновение в квартиру, подаренную должником Андреевой ФИО11 (супруге должника), составлен акт описи и ареста имущества должника, имущество передано на ответственное хранение Андреевой ФИО12., однако в нарушение положений статей 36, 68, 69. 85 и 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок никаких мер по обращению взыскания (изъятие, оценка, передача на реализацию) на данное имущество судебным приставом-исполнителем не предпринято. Также не предпринято никаких мер по обращению взыскания на имущество должника - автотранспортное средство: КМЗ 8119, государственный номер: АВ 215825; год выпуска: 1990, которое согласно ответу ГИБДДД принадлежит должнику на праве собственности, не наложен арест на имущество, используемое должником - Рыжиковым ФИО13, и фактически принадлежащее должнику, права на которое оформлены на других лиц, а именно: 4-хкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>. Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Щербанюк ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №, взыскателем по которому являлся Зайцев ФИО14 с указанием в качестве причины прекращения частичного исполнения исполнительного документа на сумму <данные изъяты> руб. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнению исполнительного производства №/СД как противоречащее положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 1 18-ФЗ «О судебных приставах», статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы Некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов. В судебном заседании ФИО2 заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что просит также возложить на судебного пристава обязанность принять все меры для исполнения судебного акта. До настоящего времени решение суда не исполнено. С сентября месяца 2011 года судебный пристав не принимает мер по исполнению исполнительного производства. Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом под роспись, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причина неявки неизвестна. В соответствии со с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского суда г. Владивостока по ходатайству НП ПККА приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество: - часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 100.1 кв.м, этажность: цокольный, 1, 2, 3, мансардный; адрес: <адрес>. кв. I; усл. №; - часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 98,5 кв.м, этажность: цокольный. 1, 2, 3, мансардный; адрес: <адрес>; усл. №; - часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 99,4 кв.м, этажность: цокольный, 1, 2, 3, мансардный; адрес: <адрес>; усл. №; - земельный участок площадью 240 кв.м для индивидуального жилищного ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского суда г. Владивостока с Рыжикова ФИО16 в пользу НП <данные изъяты> взыскана сумма <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суд <адрес> по гражданскому делу № с Рыжикова ФИО17 в пользу НО ПККА взыскана денежная сумма в размере 344133руб.10 ко<адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Рыжикова ФИО18 в пользу НО ПККА взыскана сумма <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что на основании выданных Первомайским районным судом г. Владивостока исполнительных листов отделом судебных приставов по <данные изъяты> району г. Владивостока возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов <данные изъяты> района на автотранспортное средство, принадлежащее Рыжикову ФИО19 - КМЗ 8119, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, наложен запрет на совершении регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена оценка имущества, указанного в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя стоимость реализуемого имущества должника составляет <данные изъяты> рублей. Впоследствии сводное исполнительное производство в отношении должника Рыжикова ФИО20 передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю исполнительные производства, взыскателем по которым является заявитель, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Первомайским районным судом города Владивостока, объединены в сводное исполнительное производство №/СД. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 36 ч.1 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В соответствии с частью 1 ст. 12 ФЗ от21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями статей 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 69 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ст. 69 ФЗ ч. 3 «Об исполнительном производстве» обращается взыскание на имущество должника. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. В силу ст. 80 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Между тем, в судебном заседании установлено, что запросы в налоговый орган о доходах должника, его супруги, судебным приставом не произведены, не предпринято мер по обращению взыскания на имущество должника - автотранспортное средство: КМЗ №, государственный номер: АВ <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, которое, принадлежащее должнику на праве собственности; не наложен арест на имущество, используемое должником - Рыжиковым ФИО21 4-хкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>. Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, у которого на исполнении находилось сводное исполнительное производство N14492/11/37/25/СД, в процессе исполнения требований исполнительного документа, своевременно, а именно, в двухмесячный срок, не совершили в рамках указанного исполнительного производства все возможные, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение, в том числе, на принудительное исполнение, данного исполнительного документа. На бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю указывает то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 12, п. 1 ст. 36, ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение длительного времени с момента вынесения и направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом истечения установленного в названном постановлении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, не предпринимал действия, в том числе, принудительные, направленные на исполнение исполнительного производства. Таким образом, требования Некоммерческой организации Приморской коллегии адвокатов об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по исполнению исполнительного производства №/СД, как противоречащее положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах», статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы Некоммерческой организации <данные изъяты> - подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по исполнению исполнительного производства №/СД, как противоречащее положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах», статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы Некоммерческой организации <данные изъяты>. Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю принять меры к исполнению исполнительного производства №/СД. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца. Судья Л.Н.Пялова
строительства, кадастровый номер 25:28:01 26 08:63, регистрационный номер: 3287-зем,
адрес объекта: <адрес>-а.