Дело № 2 – 1454/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Пяловой Л.Н.

при секретаре Гаузяк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой ФИО5 к Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о взыскании единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФБУ <данные изъяты> указав, что она работает в должности ведущего инженера отделения радиотехнической службы штаба Тихоокеанского флота, которая находится на финансовом обеспечении в ФБУ <данные изъяты> Должность ведущего инженера <данные изъяты> в штате № <данные изъяты> - управление флота поименована «гражданский персонал». Начисление заработной платы производится по приказу Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрены, кроме указанных конкретных выплат, и «иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами». Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнении) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено, что указанное вознаграждение выплачивается гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 «в» постановления). Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВКПИ 04-1116 установлено, что гражданский персонал органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил РФ относится к гражданскому персоналу отдельных органов федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № положена истцу. Просит взыскать с ФБУ <данные изъяты> в ее пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно уточнила, что просит взыскать суммы ЕДВ в размере <данные изъяты> и взыскать данные суммы с ФКУ <данные изъяты>

Представитель ФБУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что установление гражданскому персоналу отдельных органов Минобороны России выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующего федерального закона. Министр обороны РФ в пределах своих полномочий и прав, делегированных ему постановлениями Правительства РФ 1994 г. № и 2001 №, в приказе № определил категорию гражданского персонала, которому надлежит выплачивать единовременно денежное вознаграждение по итогам года. В последующем, гражданский персонал Вооруженных Сил РФ, оплата труда которого осуществлялась на основе Единой
тарифной сетки, был переведен на новую систему оплаты труда в
соответствии с постановлением Правительства РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новых систем оплаты труда работников
федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных
органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и
подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых
законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда
которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений». Гражданский персонал отдельных органов на новую систему оплаты труда не переводился, сохранена дифференциация между категориями гражданского персонала, оплата труда которого осуществлялась на основе единой тарифной сетки и отдельных органов, выплата ЕДВ на эту категорию работников распространена не была. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Материалами дела установлено, что истец работает в должности ведущего инженера организационно-планового отделения радиотехнической службы штаба <данные изъяты>, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ <данные изъяты> (в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» тип федерального бюджетного учреждения <данные изъяты>»).

Как установлено в судебном заседании, истец являлся служащим гражданского персонала медицинской службы <данные изъяты>.

Управление <данные изъяты> является отдельным органом Министерства обороны Российской Федерации. Данный вывод, так же подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ВКПИ 04 – 116, которым установлено, что гражданский персонал отдельных органов федеральных органов исполнительной власти относится к гражданскому персоналу органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Частью 5 ст.11 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В силу положения ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…., иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…,, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества.

Согласно положений ст. 144 ТК РФ для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

Порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) в организациях, финансируемых из Федерального бюджета, устанавливаются правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято постановление № «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации внутренних войск и органов внутренних дел».

Пунктом первым указанного постановления Правительство Российской Федерации предоставило Министру обороны Российской Федерации право устанавливать гражданскому персоналу Вооруженных Сил с ДД.ММ.ГГГГ единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнении) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено, что указанное вознаграждение выплачивается гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 «в» постановления).

Из этого следует, что выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № положена и гражданскому персоналу медицинской службы ТОФ, т.е. истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ был издан приказ № «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года».

Абзацем вторым приказ № «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года» было определено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается гражданскому персоналу воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых из федерального бюджета, оплата труда которого производится на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы в размере двух окладов (тарифных ставок).

Таким образом, Министр обороны Российской Федерации, действуя в пределах своих полномочий и прав, делегированных ему постановлениями Правительства Российской Федерации от 1994 года № и от 2001 г. №г., на момент издания приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определил категорию гражданского персонала Вооруженных сил РФ, которому надлежит выплачивать единовременно денежное вознаграждение по итогам года, оплата труда которых осуществлялась не на основе Единой тарифной сетки.

Истец относится к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации и следовательно при прочих равных условиях труда с работниками иных категорий гражданского персонала установленными в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 1994 года № и от 2001 г. № нарушаются его права на равную оплату за труд равной ценности, предусмотренный ТК РФ, поскольку труд истца без выплат ЕДВ оплачивается значительно меньше.

Учитывая, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются условия и порядок оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, не являющихся государственными служащими, а к указанным работникам относится гражданский персонал отделения радиотехнической службы <данные изъяты> то выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ), согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № положена истцу.

Согласно расчету ЕДВ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года ЕДВ, подлежащее выплате истцу, за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФКУ <данные изъяты> в пользу истца единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ <данные изъяты> в пользу Горюновой ФИО7 единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.Н. Пялова