№ 2-1187/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» марта 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пяловой Л.Н. при секретаре Гайчук С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой ФИО9 к Булух ФИО10, ООО «<данные изъяты>» о признании договора аренды недействительным, применении к договору аренды последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Закирова ФИО11 обратилась в суд с иском к Булух ФИО12. и ООО «<данные изъяты>» о признании договора аренды недействительным и применении к договору аренды последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права является собственником 1/3 доли в нежилом помещении, общая площадь 40 кв.м. по адресу <адрес>. Также собственниками 1/3 доли в нежилом помещении, общая площадь 40 кв.м., являются Булух ФИО18 и Маркова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Булух ФИО16 известила истца, что она заключила договор аренды с ООО «<данные изъяты>» и предоставила договор аренды от 1 октября ДД.ММ.ГГГГ Булух ФИО17 у него согласия для использования имущества (сдачу в аренду) нежилого помещения по адресу : <адрес>, находящимся в долевой собственности не спрашивала. Истец просила признать договор аренды, заключенный Булух ФИО20 с ООО «<данные изъяты>» незаконным. В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит признать договор аренды, заключенный между Булух ФИО21 и ООО «<данные изъяты>» недействительным и применить к договору аренды последствий недействительности сделки, обязать ООО «<данные изъяты>» освободить незаконно занимаемое нежилое помещение. Ответчик Булух ФИО22 иск не признала и пояснила, что, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по спорному помещению. Оспариваемый договор не имеет юридической силы, поскольку расторгнут. Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не признала исковые требования, представила письменный отзыв и пояснила, что оспариваемый договор был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, предмет спора отсутствует. Все коммунальные платежи оплачивает ООО «<данные изъяты>». Они предлагали истцу выкупить долю. Вопрос об увеличении арендной платы никогда не рассматривался. Решение о снятии истца с должности принимали на собрании. Часть помещений свободна, истец имеет доступ в нежилое помещение. Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами. В судебном заседании установлено, что Закирова ФИО23 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/3, нежилых помещении в здании (лит А), назначение: нежилое, общая площадь 40 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-4, адрес объекта <адрес>. Иные участники общей долевой собственности: Булух ФИО24 – 1/3 доля в праве; Маркова ФИО25 – 1/3 доля в праве, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания учредителей протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, участниками общества являются Марков ФИО26 Закирова ФИО27 Частью 32 п. 1 Устава установлено, что высшим органом управления Общества является Общее собрание участников. Согласно Устава ООО «<данные изъяты>» и протокола № Учредительного собрания ООО «<данные изъяты>» единогласным решением адрес места нахождения ООО «<данные изъяты>» изменен на <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, место нахождения ООО «<данные изъяты>»: <адрес>. Марков ФИО28 и Закирова ФИО29 является учредителями ООО «<данные изъяты>», Закирова ФИО31 имеет 30% уставного капитала. ДД.ММ.ГГГГ между Булух ФИО32 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на поэтажном плане, первый этаж. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Закировой ФИО33 к Булух ФИО34 ООО «<данные изъяты>» об освобождении нежилого помещения по <адрес> было отказано. Распоряжением директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ « О недействительности договора аренды», договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным. В связи с тем, что оспариваемый договор аренды был расторгнут сторонами в добровольном порядке, а истец от исковых требований не отказался, между сторонами отсутствует спор, то истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Закировой ФИО35 в удовлетворении исковых требований к Булух ФИО36, ООО «<данные изъяты>» о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного в <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» недействительным и применении к договору аренды последствий недействительности сделки – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.