Дело № 2-2613/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Гарбушиной О.В.,

при секретаре: Чешихиной А.И.,

с участием истца Колдунова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдунова <данные изъяты> к ИП Пурхову <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на изготовление и установку мебели по индивидуальному проекту № с установкой мебели в полном объеме в течение 45 рабочих дней с момента внесения предусмотренной договором предоплаты. Полная стоимость заказа по изготовлению и установке составила <данные изъяты> рублей. По договору истец выполнил свои обязательства, уплатив <данные изъяты> рублей в момент заключения договора и оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ т.е. после заключения договора. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме. На сегодняшний день не установлена фасадная дверь верхнего навесного шкафа, роликовые направляющие с автоматическим втягиванием установлены в неисправном состоянии, не установлены полочки в двух навесных шкафах, не произведена замена двух фасадов, которые установлены из материала не согласованного в эскизе. На момент подачи искового заявления в суд обязательства не исполнены и нарушение срока исполнения договора составило 387 дней. Обращения с претензиями к ответчику результатов не дали. Просит суд, признать условия договора заключенного между Колдуновым А.И. и ИП Пурховым А.В. изложенные в п.9,п.10, п.11 недействительными, взыскать с ИП ФИО2 неустойку <данные изъяты> рублей, моральный вре<адрес> рублей.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив, представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Колдуновым А.И. и ИП Пурховым А.В. заключен договор на изготовление и установку мебели, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался изготовить мебель в количестве, комплектности и по качеству, соответствующим требованиям Договора и ГОСТов в порядке, установленном договором п.п.5-7 через 45 рабочих дней с момента внесения 65% предоплаты, а ФИО1 обязался произвести оплату работы по изготовлению мебели в размере <данные изъяты> рублей в порядке, предусмотренном договором, т.е. оплатить 65% стоимости мебели, что составляет <данные изъяты> рублей в момент заключения договора, часть неуплаченной суммы 35% в размере <данные изъяты> рублей оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истцом внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> рублей согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №.

После изготовления мебели истцом были обнаружены недостатки: не установлена фасадная дверь верхнего навесного шкафа, роликовые направляющие с автоматическим втягиванием установлены в неисправном состоянии, не установлены полочки в двух навесных шкафах, не произведена замена двух фасадов, которые установлены из материала не согласованного в эскизе, в связи с чем, он неоднократно обращался к ответчику, однако ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

Факт ненадлежащего и неполного исполнения обязательств подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в соответствии с которым, мебельный гарнитур для кухни, изготовленный по договору на изготовление и установку мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ между Колдуновым А.И. и ИП Пурховым А.В. установленный в квартире по адресу: <адрес>, имеет следующие дефекты: не правильно подобранна фурнитура (кронштейны) по весу откидных дверей; швы стыковки столешниц около мойки имеют проступание клея, не проклеенные места; не отрегулированы установленные шариковые направляющие с доводчиком выдвижных ящиков, не облицована кромка в угловой нижней части стеновой панели; металлические крепежные элементы (шурупы) не имеют защитно-декоративного покрытия «заглушек»; не плотное прилегание стеновой панели к вертикальной поверхности стены; нарушение целостности облицовочного покрытия при креплении петель к дверке; отсутствие дверей и полок; не предусмотренные (лишние) технологические отверстия, не имеющие защитно-декоративного покрытия в боковых (вертикальных) щитах; двери шкафов имеют видимые отклонение от параллельности в результате неточной установки. В результате исследования установлено, что исследуемый гарнитур кухонной мебели имеет дефекты производственного характера и дефекты сборки и установки, не отвечает требованиям ГОСТ 16371 - 93 «Мебель. Общие технические условия» и не отвечает требованиям п.2.5 РСТ РСФСР 724-91 конструкция, внешний вид изделия, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура, установленного в кухне жилого <адрес> в <адрес> оцениваются как значительно дефектная продукция, имеющая дефекты которые существенно влияют на использование продукции по назначению и и(или) на её долговечность.

На основании ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией устранить недостатки выполненных работ и уплате неустойки, однако ответчик уклонился от ответа на претензию, требования не исполнены в 10-тидневный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца не представлено суду доказательств.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» срок удовлетворения требования о расторжении договора составляет 10 дней, однако в указанный срок, требования истца не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), в связи с чем, взысканию подлежит неустойка с ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> копеек.

Поскольку, ответчик требования не выполнил, на протяжении длительного периода времени, суд полагает возможным взыскание неустойки в пользу истца в размере суммы цены заказа <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение товароведческой экспертизы на предмет исследования мебельного гарнитура для кухни и кухонного стола в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании вина ответчика в предоставлении истцу товара ненадлежащего качества установлена, требование основано на положении ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако, размер компенсации морального вреда суд находит завышенным и подлежащим взысканию с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.

На основании положения статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований при вынесении решения. Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.9 НК РФ и составляет <данные изъяты> рублей.

Частью. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 64425 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колдунова <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Пурхову <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пурхова <данные изъяты> в пользу Колдунова <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья: ГарбушинаО.В.