№ 2- 2795/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Лушер Т.А.

при секретаре Курбатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (ОАО) к Лозицкой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лозицкой Л.В. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рубль на срок, составляющий <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в день.

Пунктом 3.3.1. договора установлено, что платеж по кредиту производиться ежемесячно, равными суммами в течение срока действия настоящего договора.

Согласно п.3.3.2 договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах Договора, установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Размер ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) булл установлен в сумме <данные изъяты> рублей.Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; неустойка (задолженность по пене) - <данные изъяты> рублей

В соответствии с п. 4.2.5 договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>- неустойка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель «ФИО7 ( ОАО) в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит суд, учитывая надлежащее уведомление ответчика о дне слушания дела и его неявку, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между « ФИО8ОАО) в <адрес> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил, Лозицкой Л.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% в день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3.1 договора платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора.

При этом, по условиям договора, заемщик обязался вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (п. 3.3.2 договора).

Однако, Лозицкая Л.В. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Согласно разъяснений п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Судом установлено, что используя предусмотренное договором право с учетом материального состояния заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

Поскольку обязательства Лозицкой Л.В. не исполнены надлежащим образом, суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО9 к Лозицкой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Лозицкой ФИО12 в пользу «ФИО13. Владивостоке « ФИО11» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг- <данные изъяты> копеек, проценты- <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.А. Лушер