Решение суда в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело №

РЕШЕНИЕ

«12» мая 2012 года Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой ФИО8 к администрации <адрес> о возложении обязанности провести капитальный ремонт в <адрес> в <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева А.В. в лице своего представителя ФИО3 по доверенности обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что она является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором она проживает, 1964 года постройки, 5-ти этажный, 2-х подъездный. В течение последних лет дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Согласно заключению 2909/10-13 от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию и определению технического состояния многоквартирного дома, выполненного ООО <данные изъяты>», выявлены и зафиксированы дефекты, свидетельствующие о значительном износе инженерных сетей <адрес> в <адрес>. В целом, состояние большинства инженерных систем неудовлетворительное, в связи с чем требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта.

Просит суд обязать администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт в доме по адресу: <адрес> по следующим позициям: капитальный ремонт кровли; капитальный ремонт фасада; капитальный ремонт отмостки вокруг дома; капитальный ремонт отделочных покрытий лестничных клеток; капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; капитальный ремонт системы отопления в подвальном помещении с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; капитальный ремонт системы канализации в подвальном помещении; капитальный ремонт системы электроснабжения в подвальном помещении и местах общего пользования.

В дальнейшем представителем истца по доверенности ФИО3 были уточнены исковые требования, просил обязать администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт в доме в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 настаивал на уточненных исковых требованиях, по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнительно пояснил, что на момент проведения экспертизы у ООО «<данные изъяты>» был допуск только на проведение перечня работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Вместе с тем, полагал, что в материалах дела имеется достаточно иных доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения в указанном доме капитального ремонта, а именно акты технического осмотра.

В судебное заседание не явилась истица, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации <адрес> ФИО5 по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, просил в удовлетворении требований Медведевой А.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Медведева А.В. является нанимателем <адрес> в <адрес> с 1963 года, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29), выпиской из формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> значится в реестре муниципальной собственности (л.д. 42).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа…

Частью 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, администрация <адрес>, являясь собственником <адрес> в <адрес>, несет бремя расходов по содержанию данного дома и объектов коммунального хозяйства, обслуживающего дом.

Статей 676 ГК РФ установлено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству от ДД.ММ.ГГГГ № Приложение № «Примерный перечень работ, производимый при капитальном ремонте жилого дома» к капитальному ремонту относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений…), ремонт крыши, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

В соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» срок эксплуатации до капитального ремонта (замены) домовых магистральных трубопроводов холодной воды – 15 лет, замена задвижек и вентилей – 10 лет, трубопроводов горячей воды – 15 лет, оконных деревянных конструкций – 40 лет, окраски лестничных леток – 8 лет, герметизированных стыков панелей наружных стен - 15 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов для жилого дома, в том числе внутридомовые магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками – 20 лет, сети освещения помещений производственно-технического назначения 10 лет.

Согласно п.5 ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену …их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Исходя из вышеприведенного Положения, срок эффективной эксплуатации <адрес> в <адрес> истек (<адрес> года постройки, капитальный ремонт не проводился), доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с выводами технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «<данные изъяты> в результате обследования и определения технического состояния многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> были выявлены и зафиксированы дефекты, свидетельствующие о значительном физическом износе конструктивных элементов инженерных систем исследуемого жилого дома. В целом, состояние большинства инженерных систем и конструктивных элементов неудовлетворительное. Соответственно, общее техническое состояние исследуемого жилого дома оценивается как неудовлетворительное. Требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий улучшающих эксплуатационные показатель здания и в идее капитального ремонта по следующим позициям: кровля - необходим ремонт рулонной кровли с покрытием двумя слоями рубероида, смена свесов, козырьков над вентиляционными шахтами; фасад - необходимо восстановление штукатурки и окраски цоколя, заделка выбоин в кирпичной кладке; внешнее благоустройство – необходимо восстановление отмостки по периметру жилого дома; помещение мест общего пользования – необходимо восстановление окрасочного покрытия стен и потолков, замена деревянных окон на пластиковые окна, замена керамических плиток на площади пола лестничных площадок; система водоснабжения – необходима полная замена трубопроводов, задвижек, вентилей, установление приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; система отопления – необходима полная замена трубопроводов задвижек и вентилей, установление приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; система канализации – необходима полная замена трубопроводов; система электрооборудования – необходима полная замена электрооборудования (л.д. 5-22).

Вместе с тем, указанное техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости проведения капитального ремонта инженерных систем <адрес> в <адрес> суд не поможет признать допустимым доказательством по делу по следующим основаниям.

Выполненное ООО «<данные изъяты> заключение №, датировано ДД.ММ.ГГГГ. В приложении к указанному заключению имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО «Некоммерческое партнерство проектировщиков <адрес>» (л.д.63).

В приложении к указанному свидетельству содержится перечень разрешенных видов работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.64). В данный перечень включен один вид работ - работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

В соответствии с пп. 24 п. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

К строительным конструкциям <адрес>-а по <адрес>, которые обследовались ООО «<данные изъяты>», относятся кровля, фасад, отмостка и помещения мест общего пользования.

Следовательно, для обследования систем водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения (инженерные системы дома) требуется наличие допуска к работам по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий, который у ООО «<данные изъяты>» на момент осмотра <адрес>-а по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал.

Согласно ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Представленное представителем истицы свидетельство о допуске ООО «<данные изъяты>» к определенным видам работ по подготовке к проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения, поскольку на момент осмотра жилого дома у ООО «ПрофЭкспертиза» отсутствовал предусмотренный ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ допуск к работам по обследованию систем водоснабжения, теплоснабжения, канализации, электроснабжения, результаты обследования вышеуказанных инженерных систем не являются допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судом в качестве доказательства в обоснование заявленных требований принято указанное техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости проведения капитального ремонта строительных конструкций <адрес> в <адрес>, к которым относятся кровля, фасад, отмостка и помещения мест общего пользования, поскольку оно выполнено специалистом ООО <данные изъяты>» ФИО6, имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление такой деятельности.

Также факт необходимости проведения капитального ремонта кровли, фасада, отмостки и помещений мест общего пользования, в частности отделочных покрытий лестничных клеток, подтверждается имеющимися в деле актами общего осмотра <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-51, 53-54).

Доводы ответчика о том, что администрация <адрес> не является единственным собственником указанного дома, поскольку ряд квартир переданы гражданам в собственность, и следовательно на них также возложена обязанность по содержанию общего имущества, являются необоснованными, поскольку администрацией <адрес> в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в момент передачи квартир в собственность граждан, ею были надлежащим образом исполнены обязанности наймодателя по содержанию имущества в указанном доме.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в жилом <адрес> в <адрес> необходимо проведение капитального ремонта кровли, фасада, отмостки и помещений мест общего пользования, в частности отделочных покрытий лестничных клеток.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Медведевой А.В. подлежат удовлетворению в части и считает необходимым возложить на администрацию <адрес> обязанность провести капитальный ремонт <адрес> в <адрес>, а именно: кровли, фасада, отмостки вокруг дома и отделочных покрытий лестничных клеток.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать администрацию <адрес> выполнить в <адрес> в <адрес> капитальный ремонт кровли, фасада, отмостки вокруг дома и отделочных покрытий лестничных клеток в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Медведевой ФИО9 к администрации <адрес> о возложении обязанности на администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт в <адрес> в <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно провести капитальный ремонт: кровли, фасада, отмостки вокруг дома, отделочных покрытий лестничных клеток, системы холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления, системы отопления в подвальном помещении с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов, управления, системы канализации в подвальном помещении, системы электроснабжения в подвальном помещении и местах общего пользования - удовлетворить в части.

Обязать администрацию <адрес> провести капитальный ремонт кровли, фасада, отмостки вокруг дома, отделочных покрытий лестничных клеток <адрес> А по <адрес> в <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева