Дело № 2-3079/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Рубан А.А.

с участием представителя истца – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Рябченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ «<данные изъяты>» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой совместно со специалистом АТУ <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ с целью выявления мест складирования твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, по результатам которой установлено, что на земельном участке в районе контейнерной площадки, расположенной возле <адрес> в <адрес>, имеются значительные несанкционированные скопления бытовых отходов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанная контейнерная площадка обслуживается ТСЖ «<данные изъяты>». Просит суд обязать ТСЖ «<данные изъяты>» обеспечить надлежащее санитарное состояние контейнерной площадки, расположенной на земельном участке возле <адрес> в <адрес>, организовав отчистку занимаемой территории от скопления бытовых отходов.

Ст. помощник прокурора <адрес> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и нахождения юридического лица, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата (л.д.13). О причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При этом, суд учитывает, что ранее ответчик был надлежащим образом извещен о предыдущем судебном заседании (л.д.9), однако в суд не явился.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав ст. помощника прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно ч.1 ст. 13 указанного закона, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно акта проверки благоустройства и санитарного содержания территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> совместно с инженером по коммунальному хозяйству административно-территориального управления <адрес> проведена проверка соблюдения правил благоустройства и санитарного содержания мест складирования твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, в результате которой установлено, что в районе <адрес> в <адрес> обнаружено складирование крупногабаритного мусора, твердых бытовых отходов вне специального отведенного места. Придомовая территория обслуживается ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д.7).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной фототаблицей к указанному акту (л.д.6).

В соответствии пунктами 6.1, 3.8 Муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в <адрес>» юридические, физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. При этом, согласно приложению 2 к указанному Муниципальному правовому акту, в целях обеспечения санитарного содержания городских территорий ответственность за надлежащее санитарное содержание прилегающих территорий возлагается на собственников, арендаторов либо пользователей зданий, помещений в зданиях и земельных участков.

Согласно п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных норм, ТСЖ «<данные изъяты>» не выполняет свои обязанности по своевременной уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка, входящего в состав общего имущества в районе контейнерной площадки <адрес> в <адрес>, в результате чего образовалось значительное несанкционированное скопление бытовых отходов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ «<данные изъяты>» о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ТСЖ «<данные изъяты>» обеспечить надлежащее санитарное состояние контейнерной площадки, расположенной на земельном участке возле <адрес> в <адрес>, организовав отчистку занимаемой территории от скопления бытовых отходов.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока О.А. Зайцева